论文部分内容阅读
目的：验证并比较决定因素为基础的分类和修订后的亚特兰大分类的特点及适用性。方法：回顾性分析2013年1月至2013年12月我院9病室胰腺胆道外科收治205例符合亚特兰大分类(Atlanta classification,AC)标准的急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)病例资料,按照决定因素为基础的分类(Determinant-Based classification,DBC)和修订后的亚特兰大分类(Revision of the Atlanta classification,RAC)标准,重新对其分类并对其总的住院死亡率、住院时间、ICU监护、营养支持、侵入性治疗、局部并发症、器官功能衰竭等进行分析。结果：1、在205例临床诊断AP患者中,根据AC标准,105例(51.2%)和100例(48.8%)患者分别被归为轻度和重度AP。根据DBC标准,108例(52.7%),76例(37.1%),15例(7.3%)和6例(2.9%)患者分别被归为轻度,中度,重度和危重度AP。根据RAC标准,79例(38.5%),109例(53.2%),17例(8.3%)分别被归为轻度,中重度,重度AP；2、分别将AC,DBC和RAC三组内各亚型之间住院死亡率、侵入性操作、营养支持、ICU监护和住院时间进行比较,结果发现三组各亚型之间住院死亡率、ICU监护和住院时间差异有统计学意义(p<0.05)；DBC和RAC两组各亚型之间侵入性操作差异有统计学意义(p<0.05),而AC亚型之间侵入性操作差异无统计学意义；三组各亚型之间营养支持差异无统计学意义；3、DBC与RAC的相似亚型之间差异无统计学意义。结论：1、DBC和RAC能精确地对急性胰腺炎严重程度亚型进行分类；2、按AC诊断的重度急性胰腺炎分类宽泛,有必要识别其中夹杂的中度急性胰腺炎或中重度急性胰腺炎的临床状况；3、DBC组内SAP和CSAP类别之间没有明显差异；4、DBC和RAC的相似类别之间没有明显差异。