认罪认罚从宽作为一项制度,其特点是非常鲜明的,尤其是体现在我国的刑事司法改革过程中,不仅能够推进合理配置司法资源,同时也促进了司法文明的发展和人权的保障。其适用范围宽泛,几乎所有刑事案件都被其囊括,从被追诉人角度来说,任何在认罪上具有主动性、接受司法机关处罚意见,签署认罪认罚具结书的被追诉人,都可以获得实体上的从宽处罚和程序上的从简、从快处理。对于司法机关而言,无疑可以使其从社会危害性较轻的案件中分离出更多时间和精力,对主观恶性强、社会危害性大的大案要案进行处理。可见,认罪认罚从宽制度的制定以及推行,是在更高层面对于公正和效率两大价值的再平衡。然而,目前我国《刑事诉讼法》却存在一些对于认罪认罚从宽中被害人保护不力问题。其一,被害人一方提出的意见未必会被司法机关采纳;其二,被害人无法获得充分而有效的法律援助。这就造成认罪认罚与刑事和解制度在设定中,被害人地位冲突。在刑事和解制度中,被追诉人,以物质赔偿、精神抚慰等方式真诚地来认罪、悔罪,获得被害人的谅解并签署和解协议书,被追诉人才能获得对应的量刑优惠。可以看出,在刑事和解制度的设置中,被害人一方对于程序的启动、推进有着关键的作用,这与认罪认罚从宽中被害人所扮演的角色截然不同。与此同时,认罪认罚在司法实践中,其量刑情节上,与刑事和解存在着交叉关系。作为认罪认罚从宽重要地起点一“认罪”,是刑事和解制度适用的基础,而退赃退赔同时又包含于认罚和刑事和解情节之中,因而现实中需要同时适用认罪认罚从宽与刑事和解制度的案件,就会由于两制度设置中被害人地位的冲突、获得法律援助机制的缺失而衔接不畅以致无法适用,亦或因为对同一情节进行重复评价而出现量刑上的偏颇。由于目前案多人少、司法资源不足仍是司法运行中的主要矛盾。在需要进行两制度衔接适用的案件中,认罪认罚从宽所表现出的在案件处理时间上的高效、消耗资源方面的优化就对案件处理时间上低效、相对更消耗司法资源的刑事和解制度形成了排斥,造成刑事和解使用率低。可以说,这种两个制度之间的张力,来源于其价值取向的分化。但并不是说,提升司法效率的方式就是通过牺牲被害人的利益。因为将提升司法效率和牺牲被害人利益本不是一个层面的问题,应认识到认罪认罚从宽与刑事和解所存在的张力,归根结底只是来源于现行制度中法律规范设置不足,这是现行的法律制度设置不完善,而不是提升诉讼效率与保障被害人权益之间存在必然联系。认罪认罚从宽与刑事和解制度都统一于合作性司法理念,统一于宽严相济的刑事政策,因而两制度目前仍有很多相通点。同时,需两制度衔接适用的案件数量也会越来越多,一直对刑事和解制度进行回避,避免两制度衔接适用也是不可取的。综上所述,两制度的衔接适用,应针对存在的问题进行对应解决,分别采取衔接认罪认罚从宽与刑事和解的量刑规则、适度扩大刑事和解的适用范围、完善对被害人的赔偿机制和法律援助机制,进而解决量刑重情节复评价造成的量刑失衡、刑事和解制度被排斥、被害人地位冲突和律师参与机制不健全的问题,从而实现兼顾效率、司法公正和对被害人权益的保护。