于欢案和昆山反杀案引发了全国对正当防卫制度的热议,出现了群众质疑司法机关裁判的情况。本质是法院的裁判结果不能满足人民朴素的社会正义感和保护合法权益的期待。该制度创立的目的是为了加强自助和互助,为了在防卫人遭受非法侵害,公权力不能救济的紧迫时刻,公民采用伤害非法侵害者的方式,阻止非法行为、捍卫自身利益。但是近几年来司法机关的处理与正当防卫的立法目的和人民群众的期待渐行渐远,反映出本国正当防卫的司法实践出现了现实困境。本文首先论述具体案件的处理中正当防卫的现状,就是大批的案子不能被正确认定,存在判定难适用率低的状况通过实证研究和案件分析法证明合法防卫的司法实践出现了现实困境,即司法机关不敢认定,不善于认定,错误认定的状况。然后在以典型的于欢案件为切入点,通过对于欢案件一二审裁判要点的分析去探讨该案背后的法律问题,从而证明我国司法实践出现了偏差和误区,正当防卫不能被有效落实的现象。然后通过最近发生的热点案例和最高法公布的案例,总结司法实践中现实困境的类型,大概分为两种,即将合法防卫判定为互相斗殴,合法防卫判定为防护过当。从理论和实践两方面分析现实困境背后的原因,理论上它本身比较抽象,司法机关不可以准确认识该制度本身,还有司法环境不良,法官的业务水平良莠不齐,思维误区等原因。实践中存在的裁判文书说理不足,以及一些错误的观念影响正当防卫的认定。通过理论和实践两方面回归问题的本质,并提出对策,目的是为了解决司法实践困境,保护公民的合法权益。