本文以我国车辆贬值损失赔偿的规范沿革和司法判决为线索,通过梳理我国就该问题的法律规范(包括地方各级法院的会议纪要、司法解释及答复)总结得出我国对车辆贬值损失赔偿法律规范的历史沿革:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年)出台之前各省市地方规范阶段;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年)出台后争议阶段;《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》(2016年)发布后明确否定阶段。通过对相关司法判决进行整理,得出车辆贬值损失赔偿案件审理总体上存在“同案异判现象凸显”、“总体维持原判、于法无据改判”两个特点。分析得出,支持或否定车辆贬值损失赔偿的分歧焦点在于:事实认定上车辆贬值损失是否客观存在;车辆贬值损失鉴定报告采纳采信尺度之松紧;车辆贬值损失的性质为何;车辆贬值损失赔偿能否为“恢复原状”这一侵权责任承担方式所涵盖;支持车辆贬值损失是否存在法律依据,等方面。针对车辆贬值损失获赔没有法律依据的论点进行探讨,对最高院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》这一文本进行研究,从形式理由和实质理由两个角度分析得出,最高人民法院的上述答复欠缺权威理由,难以获得普遍约束力。同时,对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条开展民法解释学作业,得出车辆贬值损失获得赔偿具有法律依据的结论。