论文部分内容阅读
目的：回顾研究患者的临床资料及回访记录，对比分析膝关节ACL重建中TightRope与Endobutton-Interference screw两种固定方式手术方法的近期临床疗效，为前交叉韧带重建中固定方式的选择提供临床依据。 方法：回顾研究成都中医药大学附属医院2013年1月到2015年1月间骨科诊断为前交叉韧带Ⅲ度损伤并行关节镜下ACL重建术的患者38例。A组20例，男性13例，女性7例；年龄20岁-40岁（平均32±1.5岁）；左膝11例，右膝9例；病程从1月至11个月（平均4.3±2.8月）。B组男性12例，女性6例；年龄24岁至40岁（平均31±1.1岁）；左膝8例，右膝10例；病程从1月至26个月（平均5.3±5.2月）。所有患者股骨端都使用悬吊钢板间接固定，依据胫骨端固定方式的不同，分为A、B两组：A组20例，胫骨端均使用悬吊钢板进行固定；B组18例，胫骨端均使用可吸收界面螺钉结合普通螺钉栓桩固定。全部记录术前及术后3、6、12个月的Lysholm评分、IKDC评分，对膝关节功能予以综合评定，比较两组的手术时间。 结果：两组病例在性别组成、平均年龄、手术部位和病程等方面无明显统计学差异（P>0.05），所有病例术后切口均为Ⅰ/甲愈合，未出现内固定松动、感染、关节腔内积血等不良结果；术后12个月时，所有患者前抽屉试验、Lachman试验、轴移试验等体征结果都是阴性；所有患者的患侧膝关节都恢复正常的活动范围。两组病例手术前与手术后的Lysholm评分、IKDC评分对比有着显著的差异（P<0.05），两组病例之间的Lysholm评分、IKDC评分差异无统计学意义（P>0.05）。A组在手术时间上优于B组。 结论：关节镜下膝关节ACL重建的手术方法是目前公认的“金标准”，而重建中使用TightRope与Endobutton-Interference screw两种不同的固定方式均能提供牢靠的固定，以满足手术之后功能康复锻炼的要求，进而恢复膝关节的稳定性和正常的运动功能。TightRope组与Endobutton-Interference screw组相比具有操作简单、手术时间短、取腱少，切口美观等优势，但两种固定方式的临床疗效确切，两者术后的近期临床疗效对比分析无明显差异，远期疗效则需进一步观察。