心物还原是当今心灵哲学中被广泛讨论的一个问题,也是一个从笛卡尔以来永恒的关于认识论和存在之间的界线问题。争论的构成错综复杂,还原主义主要从完全本体的角度,认为世界是层次化的构成,层级之间存在联系来论述心物还原的因果必然性,而反还原主义主要从一种认识论的角度展开,由此揭示本体的方法来论证心物的不可还原性。无论是还原主义还是非还原主义,他们之间似乎永远最终都会陷入某种形式的二元论(无论是属性二元或者多元主义、泛心论)。本文通过结合最新的神经科学的研究,分析了三个还原主义模型演化和缺陷以及Z三个非还原主义的本质,逐渐排除心物还原争论中的混乱问题,从而使得还原的概念一步步清晰化,最终为非还原主义的立场提供证据支持。在第一章中揭示了由“标准模型”一“新模型”一“启发式的同一论”三个还原模型的演化和缺陷,通过对比了化学物理理论还原和心物还原的异同来澄清心物还原中的一个混乱就是什么是一个心物还原的“错误问题”。在第二章首先分析了反还原主义的一个工具——“多样可实现性”,并认为由于功能主义本身关于人是个信息流水线,这样的图景以及他们所提出的心理概念和物理之间的不匹配性、多样可实现性并不是构成反还原主义的一个有力工具,接着分析了查姆斯所提出的“困难问题”的本质,论述了不存在纯粹的神经科学语言,并重点分析了他们所认为的第一人称的现象无法在第三人称上复现,提出不同主体之间可以通过分析路径逐渐做到“感同身受”,即存在主体之间的还原,因此还原问题就变成了主体构成本身所固有的“理性尺度”上的思和构成此时此刻的我们的不对称性问题。接着重点解读了戴维森的异常一元论,戴维森的心物观点在讨论以上问题时所具有的启发性主要体现在戴维森的哲学中对于语言本质的分析,他的哲学启发我关于人类在“理性尺度”或者说“语言”上所具有的局限性。在最后一个章节中,通过结合最近的关于语义地图的神经科学的研究讨论了是否可以获得严格的心物预测规律,结合神经科学定义了心理事件的标准,论述了语言和感觉在造成感受实在性上的等价性所引起的语言内在性和外在性的混乱以及结合埃德尔曼的神经选择理论分析了人构成本身的物理图景,最后总结我对于心物还原的观点,即理性层面所遵循的规则具有他构成本身的局限性,而我们的构成遵循的是物理性,由于这种认知的局限性所造成的与物理性之间不对称关系就是心物还原所面对的本质问题。