所谓的股东利润分配请求权,是指股东以收益作为最终目的向公司出资,待公司完成利润增长时,股东所拥有的分享公司利润的权利。公司法司法解释将此种公司分配行为称之“股东利润分配”,最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中将此种请求权引发的纠纷称为“公司盈余分配纠纷”。学界关于相关问题的研究有的称其为公司盈余分配请求权和股利分配请求权,有的称其为盈余分派请求权,但多数称之为股东利润分配请求权。所谓具体与抽象的划分,是学者们根据股东利润分配请求权所依附基础权利的不同作出的。其中具体的利润分配请求权是指基于股东会分红决议,股东对公司所享有的一种债权请求权。而抽象的利润分配请求权是指股东会未作出分红决议,但是已满足其他分红条件时股东对公司享有的一种不确定债权的请求权基础。股东的利润分配请求权是公司股东享有的一项重要权利,股东的其他权利内容基本上都是以这一权利为核心而展开,但现实中股东的这项权利却屡屡受挫,最突出的便是股东抽象利润分配请求权的实现。2017年9月《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》公布,我国对滥用股东权利导致公司不分配利润的股东抽象利润分配请求权予以了肯定,这对于公司股东权利的保护无非是一利好。但即便解释规定如此,通过对案例分析可以看出司法实践中股东这一权利仍未得到有效救济,其中最主要的原因是对于此种“滥用权利”的审查并没有可操作的判断标准。本文主要采用实证分析和比较分析法研究我国股东抽象利润分配请求权的司法救济困境和域外经验对于此种司法救济困境的化解方式。经过对比分析,域外的“合理期待原则”与我国目前现状最相适应,加之一系列配套程序的完善,将会对我国股东抽象利润分配请求权的司法救济产生一举数得的效果。