本文是对直陈条件句逻辑的哲学研究，目标是分析直陈条件句的逻辑传统进路（实质条件句进路）所面临的困境以及可能的进路，并从逻辑哲学的视角对其进行剖析。本文以“蕴涵怪论”为逻辑出发点，审视了传统进路所面临的基本哲学问题。总的来说，直陈条件句的研究可概括为追求与生活恰当相符的过程，从这个意义上看，非直陈条件进路比传统进路更符合这一思想，但也存在困境。　　 本文主要解决两个问题：传统进路能否拯救？条件句概率是否等于相应的条件概率？最后，我们想回到这个问题之前的疑问：真有必要全盘否定传统进路？进而思考非真值条件进路是直陈条件句逻辑的终结？　　 导言部分主要说明了文章的选题背景和整个文章的基本思路、篇章结构。　　 第一章探讨了传统进路及其面临的困境。传统进路是把直陈条件句视为真值函项的，也就是把直陈条件句等价于实质条件句（等价论题）。按照等价论题来解释直陈条件句，会出现一些违反人们直觉的怪论。　　 传统进路能拯救吗？这就是第二章要回答的问题。　　 H.P.C_rrice认为等价论题是真的，但要依据语用考虑补充一个区分真值条件和可断定条件的解释，他用会话含意来解释条件句的不可断定性；Frank Jackson也认为等价论题是真的，与H.P.Grice不同的是，他利用规约含意对等价论题进行辩护，他认为“怪论”的出现是因为我们自始至终搞混了真和可断定性，然而，他们对传统进路的辩护都存在一定的局限性。　　 什么是非真值条件进路？人们质疑它的原因是什么？这种思想完美吗？这是第三、四、五章要回答的问题。　　 第三章探讨非真值条件进路。非真值条件进路渊源于“Ramsey测验”，它描述了人们接受p，并对他的其它信念作最小信念修正后，决定是否接受q的问题。非真值条件进路的载体是“概率逻辑”，它是Ernest W.Adams对有效推理中概率传递的研究的名称，主要方法是把概率指派给条件句，然后用概率演算来揭示条件句概率关系，从而给出条件句的推理系统的概率语义，其核心思想是假定条件句的概率就是相应的条件概率。　　 第四章探讨条件句概率是否等于相应的条件概率的问题。对这个问题的论争明显分为两个阵营：支持者认为，这个假说的产生不是没有任何根据的，因为自从概率理论产生后，人们就发现条件概率和条件句的概率这两者之间是极其相似的；反对者则认为这个假说是不成立的，“平凡结果”显示“条件句概率=条件概率"论题只有在极端平凡的置信函数中成立，否则这种解释不成立，但是，如果直陈条件句无真值，那么它就能逃避平凡结果的质疑。　　 第五章探讨非真值条件进路是否完美。直陈条件句无真值的观点能否成立是存在争议的，John P．Burgess的两个反例就说明了这一点；如果直陈条件句无真值，那么直陈条件句能否进行嵌套就是有疑问的，因为我们不能利用真值表来判断嵌套后的复合语句的真值；非真值条件进路尽管体现了“Ramsey测验”的思想，但是并没有完全抓住它的精髓。　　 在对等价论题和非真值条件进路思想进行了详细的讨论之后，本文回到了“是否要对传统进路全盘否定”以及“非真值条件进路是直陈条件句逻辑的终结”的问题，这就是第六章要回答的问题。在对这两条进路进行了归纳之后，我们走出逻辑史，从一个更广泛的历史背景中考察这两条进路出现的历史。虽然实质条件句进路在恰当反映现实生活中确实存在许多问题，但是其在历史上的出现有着重要的、积极的意义，并且这种积极的意义在当代并没有完全的丧失殆尽。所以，不应该全盘否定实质条件句进路。同样，也不能过高地拔高非真值条件进路，而应该辩证的看待非真值条件进路的作用。