目的：　　探讨恶性血液肿瘤危重症患者中低T3综合征的发病率及低T3值水平对疾病严重程度、预后的评估价值。为临床在恶性血液肿瘤危重症患者的预后评估方面提供新的思路。　　方法：　　对既往无甲状腺疾病病史并已确诊的恶性血液肿瘤患者于入院后进行APACHEⅡ评分，符合危重症诊断标准的患者（123例）行空腹甲状腺激素水平检测。参照低T3综合征诊断标准将患者分为低T3综合征组和非低T3综合征组，进行一般资料比较。　　①计算123例恶性血液肿瘤合并低T3综合征的患者中，重症疾病的分布情况；并将低T3综合征组按3个月内患者转归情况分为死亡组和存活组，比较T3值水平在患者早期死亡方面有无统计学差异。　　②正规治疗6个月后随访观察，参照血液肿瘤疗效评价标准及血液学重症疾病转归标准，将两组研究对象分为治疗情况良好组与治疗情况恶化组，并进行治疗情况良好的组内T3值和APACHEⅡ评分比较；治疗情况恶化组间T3值水平比较；治疗情况良好组间T3值比较，综合判断低T3综合征的出现是否在不同疾病转归状态下，均可以作为判断长期预后的预测性指标。　　③参照不同类型恶性血液肿瘤疾病治疗方案，规律治疗后进行随访，利用ROC曲线分析：联合T3值水平的测定与APACHEⅡ评分系统共同评估，是否可以进一步提高对恶性血液肿瘤危重症患者长期预后评估的准确性。　　④长期随访观察，合并低T3综合征的治疗情况良好组的病例，在未经甲状腺药物替代治疗的情况下，甲状腺激素水平变化情况。　　结果：　　共收集符合诊断标准的恶性血液肿瘤危重症患者共123例，按低T3综合征诊断标准分为低T3综合征组42例，非低T3综合征组81例。组间一般情况比较：P＞0.05，无统计学差异。　　①对合并低T3综合征组的42例患者按重症疾病分布情况进行统计：重症感染14例（33.3％），贫血8例（19.0%），出血12例（28.6%），高白细胞2例（4.8%），其他6例（14.3%）。根据3个月内患者转归情况将低T3综合征组患者分为死亡组（7例）和存活组（35例），对二组血清中各项甲状腺激素指标分别进行比较，发现血清中T3、T4值在死亡组和存活组中的比较中，P＜0.05差异有统计学意义，说明在疾病初期的危重症患者如果出现低T3综合征，是疾病初期预后差的危险信号。　　②治疗6个月后随访观察，参照疗效评价标准将123例患者分为疗效良好组（43例）与病情恶化组（81例）。进行相关数值比较发现：T3值水平、APECHEⅡ评分系统的组内与病情恶化组比较P＜0.05、疗效良好组间比较P＜0.05、病情恶化组间比较P＜0.05，差异有统计学意义；说明：在危重症患者疾病初期T3含量越低，提示预后越差；在恶性血液肿瘤危重症患者中，T3值水平与APECHEⅡ评分均可作为单独评价病情长期预后的预测性指标。　　③利用ROC曲线评价T3值水平、APECHEⅡ评分系统是否可以作为长期预后的评价指标，并将二者联合使用时进行比较，得到结论：有统计学意义；说明：联合使用T3值水平、APECHEⅡ评分系统，可以进一步提高对恶性血液肿瘤危重症患者长期预后评价的准确性。　　④随访观察已纳入低T3综合征治疗情况良好组的患者，在未进行甲状腺激素治疗的情况下，第12周时所有患者T3值水平均已恢复到正常水平；说明：在既往无甲状腺疾病病史的恶性血液肿瘤危重症患者中，危重期低T3综合征的出现，可以不予纠正，在原发病得到改善后，一般可以自行恢复正常。　　结论：　　在恶性血液肿瘤危重症患者中，易出现低T3综合征；疾病初期，低T3综合征的出现可以作为疾病发生高死亡率的危险信号；T3值的降低水平，在一定程度上可以对恶性血液肿瘤危重症患者的疾病预后提供方向，并可以同APECHEⅡ评分系统一样作为独立的预后参数评价指标，二者联合使用可进一步提高预测的准确性；当恶性血液肿瘤危重症患者早期出现低T3综合征时，积极治疗原发病后，多数患者甲状腺功能障碍可以得到改善。