环境侵权是一种特殊的侵权形式，随着社会发展，环境保护问题愈来愈为人们所关注，人们在思考如何用法律调整环境关系、保护环境的时候，发现这种新的问题与传统的法律理论的结合表现出一定程度的复杂性。就民法而言，这种复杂性主要表现为：在一方面，传统的民法理论在环境保护领域碰到了前所未有的挑战，一些原则、理论似乎难以适应环境保护的要求，显现出其局限性；另一方面，民法在环境保护领域发挥着重要的、不可替代的地位和作用，并且还表现出一种将会变的更加重要的趋势。因此，加强环境侵权理论的研究，探讨如何使民法适应环境保护的要求，搞清哪些与环境相关的权益或环境权的哪些方面适合用民法来调整，以及加强对环境侵权责任的理论分析都具有十分重要的意义。 研究环境侵权理论不是简单地把民法理论照搬到环境保护领域，而是，要找到能使二者的有机结合的途径。关于环境权的民法保护，一种理论认为，对现有的民法理论稍作调整就能完全适应环保的要求，无须改变传统的东西；另一种理论则认为，传统的民法在许多方面都难以适应环保的要求，需要对已有的原则做出重大改变才能使其在环保领域发挥作用。以上二种理论各有一定的合理性，但又都有不足之处：第一种理论忽视了环境权及环境侵权的特殊性，没有把环境侵权与一般的侵权行为区别开来；第二种理论过多地强调了环境权及环境侵权的特殊性，而对已有的民法原则的理解过于简单化，没有能揭示出环境侵权的特殊性与民法的一般原则之间的辩证关系。我认为，民法的原则有其存在的合理性，并且它的发展也有其规律性，不能因为在其发展的过程中出现了一些新的、复杂的情况，就轻易地提出对它进行改变的问题。 由于环境侵权是一种特殊的侵权形式，环境侵权的民事责任也与一般的民事侵权责任有所不同。与一般的民事侵权理论相比，环境侵权理论在涉及环境权的性质、环境侵权的构成、归责原则、因果关系的确定及侵权责任的承担等方面都有自己鲜明的特点，表现出一定程度的复杂性和特殊性。但从逻辑上看，环境侵权理论与一般的民事侵权理论在本质上是同一的，但其表现是不同的。因此，环境侵权责任与一般的侵权民事责任的表现也是不同的。由于环境侵权具有复杂性、危险性、间接性等特点，因此在确定环境侵权的民事责任时，如果与一般的民事侵权适用相同的原则和要求，难以保护受害人的合法权益，这样一来，法律的公正性就不能实现。《民法通则》把环境侵权规定为一种特殊侵权，适用无过错责任，在司法实践中，除了归责原则外，在因果关系的认定上，侵权责任的承担上，都有着与一般侵权责任不同的特点，表现出其特殊性。我认为，环境侵权责任的特殊性在于它本质上是一种严格的民事责任，而不是意味着传统的民事贵任制度根本不能适应这种特殊的侵权形式。用辩证的观点看，随着社会的发展和人们认识能力的提高，适用于特殊侵权的严格责任将会向一般的民事侵权责任回归，特殊侵权责任的构成与一般侵权责任的构成也将会趋同.当然，在目前，由于人们受到各方面条件的限制，例如，难以搞清环境污染行为与损害之间的因果关系，难以确定致害人主观上是否有过错等，出于公平的考虑，对特殊侵权行为适用特殊的责任构成不仅是必要的，也是合理的。思考讨如何在环境保护领域正确地演绎民法的基本原则，分析环境侵权贵任的构成和规则，应该是我们在研究和探讨环境权的民法保护时首先要做的。除此之外，从法律的规定和司法实践中抽象和归纳出一般的原理也是不可少的。面对环境污染所引发的新的、复杂的情况时，搞清传统的侵权理论应该发挥怎样的作用，以及环境侵权的民事责任制度的发展与民法基本原理之间的关系问题都具有十分重要的理论和现实意义。