《刑法修正案（九）》增设帮助信息网络犯罪活动罪,将明知他人的信息网络犯罪活动,仍向其提供帮助且符合情节严重的行为规定为独立的犯罪。但因罪名设立时间不长,相关的法律法规尚不完善,目前实务部门在具体的认定过程中还存在理解上的偏差,导致本罪的规范属性及司法认定还存在困境之处。本文立足于刑法规范和司法实践,对本罪名的规范属性及司法认定的若干问题进行了研究,主要由以下四部分组成。第一部分,帮助信息网络犯罪活动罪规范属性的审视。关于本罪的规范属性,目前存在帮助犯的量刑规则说、中立的帮助行为说和帮助行为的正犯化三种观点。笔者认为,鉴于网络犯罪帮助行为所特有危害性,探究罪名的规范属性,应以立法目的为切入点,本文通过对比论证的方法得出本罪的规范属性系帮助行为的正犯化。第二部分,帮助信息网络犯罪活动罪客观要素的认定。首先以网络犯罪所依托的技术、服务为依据对帮助行为的类型、方式进行探讨。其次,对本罪中的“为他人利用信息网络实施犯罪中”的“犯罪”的内涵展开论述,认为其应是符合犯罪行为意义上的行为。最后,梳理实务中对“情节严重”的认定误区,“情节严重”作为限制入罪的核心要素,在具体认定时应从行为的实施次数、获利金额、非法交易的数量、是否造成严重后果等角度综合考虑。第三部分,帮助信息网络犯罪活动罪主观要素的认定。本文认为“明知”作为主观的核心,为防止不当地限定对帮助行为的处罚范围,应明确本罪“明知”包括明确知道和推定知道,应当知道和可能知道不符合明知。对“明知”的认定应采用司法推定的办法,并结合行为人的职业、从业经历及交易价格等因素进行综合审查。本罪“故意”的内容也制约着帮助行为处罚范围,为遏制网络犯罪,直接故意与间接故意均应受到处罚。第四部分,帮助信息网络犯罪活动罪的共犯形态和类罪竞合问题。本文认为在帮助行为正犯化的基础上,对帮助行为再另行提供帮助、教唆的分别会成立本罪的帮助犯、教唆犯。当帮助行为既构成本罪,又同时触犯共同犯罪时,要衡量并选择适用法定刑重的罪名予以定罪。当本罪与类罪之间发生竞合时,本文认为,应当根据行为人在接到监管通知时对他人的网络犯罪活动知情与否,分别认定为本罪或拒不履行信息网络安全管理义务罪;根据帮助行为发生在实行阶段还是预备阶段,分别认定为本罪或非法利用信息网络罪;在涉及“两卡”的犯罪活动中,根据行为人在提供“两卡”行为之外是否还实施了帮助取现、套现等行为,分别认定为本罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪。