在产业融合进程中，单一产业边界日益模糊，市场需求变幻莫测，改变了传统的市场结构和市场行为，“竞争与合作并存”的现象变得前所未有的普遍。产业融合的新竞争动态，迫使企业重新思考产品创新战略：企业如何突破原有产业边界，通过跨产业部门和技术领域的竞合，开发出满足市场需求的融合产品。正是在这样的产业融合背景下，融合产品应运而生。 融合产品作为在产业融合中形成的新产品(服务)，具有两大关键特性：一是融合产品的研发必须通过跨产业合作才能实现，会面临比同一产业部门内合作研发更大的不确定性；二是融合产品对原有产品具有一定程度的替代作用，会对原有产品的市场产生冲击。这就使得单个企业在融合产品的开发实践中，陷于客观风险巨大和主观动力不足的双重困境。因此，企业在进行融合产品的开发时，必须解决一个至关重要的问题：如何选择最优的合作研发策略，以尽可能减少融合产品对原有产品市场的冲击，最大化合作利益。 可见，融合产品的合作研发本质上是一个“在产业融合背景下、以产品创新为目的、以竞争合作为手段的企业间合作策略选择问题”。鉴于此，本文将产业融合理论、产品创新理论和企业竞合理论纳入融合产品合作研发策略的理论框架，并以融合产品与原有产品的替代关系为切入点，将融合产品分为三类，并以“不同类型融合产品合作研发的最优策略选择”为主线，构建了文章的主体研究框架。 据此研究框架，本文首先选取了六种具有典型意义的合作研发策略作为研究对象：技术共享联盟(TSC)、研发勾结(RDC)、生产联合体(PJV)、合作联合体(CJV)、独立联合体(IJV)和技术并购(TMA)，并按照“合作研发是否涉及到产权”，将上述六种策略分为两类：股权型合作研发策略与契约型合作研发策略，其中TSC与RDC属于契约型合作研发策略．PJV、CJV、IJV与TMA属于股权型合作研发策略；然后针对不同类型的融合产品，引入“融合产品对原有产品的替代系数”、“研发溢出系数”和“创新系数”，分别构建博弈模型，拟解决以下问题：(1)替代系数、研发溢出系数和创新系数对策略选择的影响；(2)在6种合作研发策略中，何种策略对企业、产业、消费者及社会的贡献更大；(3)企业的最优策略选择是否符合整个社会福利最大化的原则；(4)当融合产品的开发符合社会福利最大化原则时，企业是否仍有动力从事融合产品的合作研发。 在博弈模型的求解过程中，本文确定了可以反映企业、产业、消费者及社会贡献大小的7类均衡解：技术知识资源的均衡投入量、均衡研发投资、原有产品及融合产品的均衡产量、均衡利润、均衡消费者剩余、均衡社会福利，并分别对每种合作策略下的均衡解做了比较分析，得出如下主要结论：(1)在“对原有两种产品都产生替代作用的融合产品”的合作研发中，独立联合体(IJV)是6种策略中相对最优策略选择；在“对原有两种产品都没有替代作用的融合产品”的合作研发中，研发勾结(RDC)是6种策略中的最优策略选择。(2)对于“对原有两种产品都有替代作用的融合产品”，合作研发具有可行性的前提条件是：融合产品对原有产品的替代率γ不能高于阈值0.477(0<γ<0.477)。(3)对于上述两种融合产品，当研发溢出率相对较低时，技术共享联盟(TSC)都是最优策略选择；当研发溢出率相对较高时，技术共享联盟(TSC)都是最劣策略选择。(4)对于上述两种融合产品，当创新系数相对较小时，企业都倾向于选择生产联合体(PJV)或技术共享联盟(TSC)策略；当创新系数相对较大时，企业都倾向于选择研发勾结(RDC)策略。 为验证上述结论，本文应用Matlab6.5软件，绘制出模拟图示，对研究结果进行了仿真分析。模拟图示直观反映了不同合作研发策略均衡解取值的相对大小和变化趋势，揭示了均衡解取值与替代系数、研发溢出系数及创新系数变化的内在关系，验证了融合产品合作研发策略选择的理论假设及相关结论。模型结论为企业进行“融合产品合作研发的策略选择”提供了理论依据；但是在具体的实施过程中，还需要就“如何选择理想的合作伙伴、建立良好的合作关系、安排有效的知识共享制度”等问题做出探讨，以保障合作研发的顺利进行。研究发现：(1)无论企业选择何种策略，理想合作伙伴的选择都是合作的基础，但对于不同类型的融合产品，合作伙伴选择标准的评价重点是不同的：对于“对原有两种产品都产生替代作用的融合产品”，要特别注重目标企业在技术、渠道等方面与本企业的互补性；对于“对原有两种产品都没有替代作用的融合产品”，要格外强调目标企业的研发基础设施和技术成长性；对于“对原有两种产品的其中之一产生替代作用的融合产品”，要重视目标企业与本企业的技术、标准和组织的相容性、通用性。(2)不同策略的实施过程中，建立良好合作关系的关键之处也不同：当采用股权型合作策略时，关键是股权比例的分配；而采用契约型合作策略时，关键是研发投入比重的确定。(3)合作研发策略的顺利实施，还必须要对知识共享制度做出有效安排，具体措施包括：激励合作伙伴提高公共知识的供给量、降低合作伙伴公共知识供给的成本、增强合作伙伴之间的诚信等。 在融合产品合作研发策略的研究中，本文主要创新之处在于：(1)从合作研发和产业融合的交叉结合点这个新的视角入手，研究融合产品合作研发的问题，丰富了非对称性合作研发的理论成果。(2)按照融合产品对原有两种产品替代关系的不同，提出了新的融合产品分类依据，在一定程度上拓展和深化了产业融合的理论研究。(3)创新性地引入“融合产品对原有产品的替代系数”，建立了一个两阶段双寡头博弈模型，使得传统两阶段模型的关键变量，由两个(研发溢出率与创新系数)变为三个(研发溢出率、创新系数与替代率)，使得模型的结论更加丰富，同时也更加接近现实情况。 本文的主要研究结论，对进行融合产品开发的企业以及相关政府监管部门，都具有重要的实践意义：(1)当企业准备进行融合产品的合作研发时，必须对该融合产品与本企业原有产品的功能差异性和市场前景进行分析，确保融合产品不能“对原有产品的市场产生过大冲击，致使在任何合作策略下，融合产品的开发都得不偿失”。(2)如果融合产品对本企业原有产品具有一定程度的替代作用，那么合作策略的最优选择是“与合作伙伴联合组建新企业，由新企业进行融合产品的研发和生产”；如果融合产品对本企业原有产品没有替代作用，那么合作策略的最优选择是“与合作伙伴签订合作协议，共享研发成果，共同开发融合产品，然后各自进行生产”。(3)无论对于哪种类型融合产品的合作研发，都有必要通过制度安排，进行有效激励，促进合作研发中的知识交流和共享。(4)对关系到相关产业升级、技术标准确立和国际市场占领等具有重要战略意义的融合产品，即便其最优策略选择不能兼顾“企业利润最大化”与“整个社会福利最大化”，监管部门也应考虑放宽反垄断政策，鼓励企业通过技术并购(TMA)，尽快实现融合产品的开发。