论文部分内容阅读
目的：通过检测支气管哮喘（Bronchial asthma）患者治疗前后血清中IL-4、IL-10、IFN-γ的浓度以及肺功能等各项指标的变化，来揭示综合外治法（穴位注射+梅花针叩刺+穴位拔罐）对哮喘的治疗作用以及调节Th1/Th2免疫平衡的机制，从而评定穴位注射、梅花针叩刺、穴位拔罐综合外治法治疗支气管哮喘的疗效，为临床治疗提供依据，发挥中西医结合治疗哮喘的优势。方法：选择符合支气管哮喘慢性持续期的患者75例，运用随机数字表法将入选对象分为对照组A组、对照组B组和治疗组，各25例。对照组A组参照2008年《支气管哮喘防治指南》，常规治疗，对照组B组在常规治疗的基础上联合卡介菌多糖核酸穴位注射(双侧定喘穴)，隔日1次，治疗组采用常规治疗联合综合外治法，即卡介菌多糖核酸穴位注射(双侧定喘穴)+梅花针叩刺+穴位拔罐（双侧肺俞穴、实证加大椎、膈俞穴，虚证加脾俞、肾俞穴）治疗，隔日1次。三组的疗程均为40天，分别于治疗前和治疗后观察患者的肺功能、外周血EOS检测计数，以及用酶联免疫吸附法（ELISA）测定IL-4、IL-10和IFN-γ的浓度，然后绘制Excel表，运用统计软件进行统计分析。结果：1三组临床疗效的比较对照组A组25例中：临床控制7例，显效5例，好转4例，无效9例，总有效率64%。对照组B组25例中：临床控制8例，显效8例，好转5例，无效4例，总有效率84%。治疗组25例中：临床控制9例，显效10例，好转4例，无效2例，总有效率92%。治疗组与对照组A组比较有显著性差异，P<0.05。2三组肺功能的比较对照组A组FEV1/pred治疗前后分别为64.25±12.32和69.27±12.91，对照组B组FEV1/pred治疗前后分别为64.36±12.89和71.18±11.46，治疗组FEV1/pred治疗前后分别为63.07±11.63和75.25±9.94，三组之间FEV1/pred的改善情况比较，治疗组分别优于对照组A组和B组，P<0.05，而对照组A组与对照组B组无显著差异，P>0.05；对照组A组FEV1/FVC治疗前后分别为63.53±11.64和69.60±13.08，对照组B组FEV1/FVC治疗前后分别为64.17±13.53和72.13±12.31，治疗组FEV1/FVC治疗前后分别为61.22±12.36和75.40±8.37，三组之间FEV1/FVC的改善情况比较，治疗组分别优于对照组A组和B组，P<0.05，而对照组A组与对照组B组之间无显著性差异，P>0.05；对照组A组PEF变异率治疗前后分别为29.08±5.95和20.04±10.94，对照组B组治疗前后分别为28.95±5.89和17.41±10.63，治疗组治疗前后分别为30.06±6.68和14.99±7.27，三组之间PEF变异率的改善情况比较，治疗组分别优于对照组A组和B组，有显著性差异，P<0.05，而对照组A组与对照组B组之间无显著性差异，P>0.05。三组组内肺功能治疗前后相比均有不同的改善，治疗后与治疗前相比均有显著性差异，P<0.05。3三组患者治疗前后主要症状和体征计分的比较对照组A组计分治疗前后分别为17.36±4.57和12.00±6.88，对照组B组治疗前后分别为16.88±4.69和8.56±6.18，治疗组治疗前后分别为18.16±4.36和6.24±5.04，三组之间症状体征的改善情况比较均有显著性差异，P<0.05；各组组内与治疗前相比也均具有显著性差异，P<0.05。4三组患者治疗前后EOS计数的比较对照组A组EOS计数治疗前后分别为0.52±0.22和0.32±0.14，对照组B组治疗前后分别为0.55±0.20和0.29±0.15，治疗组治疗前后分别为0.55±0.22和0.23±0.12，三组EOS计数减少情况较治疗前比较有显著性差异，P<0.05治疗组与对照组A组EOS计数减少情况比较有显著性差异，P<0.05；但与对照组B组相比没有显著性差异，P>0.05。5三组免疫指标的比较对照组A组IFN-γ治疗前后分别为4.87±2.11和8.24±4.58，对照组B组治疗前后分别为4.72±2.45和9.07±4.20，治疗组IFN-γ治疗前后分别为4.59±2.38和10.63±4.41，三组之间IFN-γ的浓度变化比较均有显著性差异，P<0.05；对照组A组IL-4治疗前后分别为57.55±14.97和40.24±18.13，对照组B组治疗前后分别为58.11±16.96和33.98±18.10，治疗组IL-4治疗前后分别为51.19±14.28和30.84±12.65，三组之间IL-4浓度变化比较均有显著性差异，P<0.05；对照组A组IL-10治疗前后分别为9.97±3.62和10.36±3.75，对照组B组治疗前后分别为9.52±3.02和10.08±3.15，治疗组IL-10治疗前后分别为9.34±2.85和10.10±3.19，三组之间IL-10浓度变化比较无显著性差异，P>0.05。三组各组内部IFN-γ、IL-4和IL-10的浓度治疗前后比较均有显著性差异，P<0.05。6三组哮喘患者在治疗中的安全性分析对照组A组25例中：1级19例，2级3例，3级3例；对照组B组25例中：1级21例，2级2例，3级2例；治疗组25例中：1级21例，2级2例，3级2例，三组比较无显著性差异，均比较安全，P>0.05。结论：1综合外治法（穴位注射+梅花针叩刺+穴位拔罐）联合常规治疗对哮喘慢性持续期的总体疗效要优于单纯的常规治疗。2综合外治法联合常规治疗能够显著上调IFN-γ水平，下调IL-4、EOS的水平，具有调节哮喘患者Th1/Th2免疫失衡的作用，但对IL-10的提升作用尚待进一步研究。3综合外治法通过调节Th1/Th2免疫失衡，从而发挥了抗过敏、改善肺功能，降低气道高反应性，提高机体免疫力的作用，有利于改善哮喘的症状和体征，对长期控制哮喘疗效好，既减轻患者的经济负担，又操作简便，值得临床推广。