自古以来中国法律的形成与发展一直是由两条并行的路线组成,通过制定法律表现出的理想设计路线以及通过适用案例表现出的自然经验路线。因此,案例常被比作“活的法律”。不单单是因为其中蕴含融汇着丰富的法律理念以及法律规则,更是因为它还是裁判者的智慧结晶。作为大陆法系国家我国有着相对完备的成文法,但案例在司法实践中的应用却也是自古开始,同样拥有着颇为深厚的历史和现实基础。从秦朝的廷行事到汉代的决事比,从建国初期的案例指导制度到当前正在适用的指导性案例制度,案例在司法实践中一直扮演着举足轻重的角色。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》与《最高人民法院关于案例指导工作的规定实施细则》的出台,代表着具有中国特色的案例指导制度在我国初步建立并日趋完善。《人民法院组织法》的通过标志着指导性案例制度在我国首次确立,这是从我国基本国情出发进行的一次将个案经验上升为普遍指导的伟大司法创新。截止到2019年12月31日,我国已经发布了 112个指导性案例。但是,笔者在最高院第三巡回法庭实习期间发现,指导性案例作为最高人民法院指导下级法院,统一裁判尺度的重要举措,并未发挥其应有的价值,得到很好的应用。基于此,本文在总结归纳了现有的调研结果的基础上,提炼出民事指导性案例在司法适用过程中存在的问题,并以裁判文书网为平台进行判决文书的检索,以具体判决为佐证。其后以如何打破这些困境,完善我国指导性案例制度为核心进行深层次的研究讨论。全文主要分为以下三个部分:第一章,从民事案例指导制度的发展历史与实践运行出发,介绍其成熟发展的四个阶段及价值功能定位,概括介绍指导性案例的定义与性质,为后文的深入研究打下理论基础;第二章,通过对相关案例检索结果的分析,结合先前调研数据,进一步阐述指导性案例在司法实践中遇到的难题及困境。具体有民事指导性案例在司法实践中的利用率不高、效力不明确、产生及退出机制不健全以及适用机制不完备;第三章,针对前述问题提出了一些自己的解决建议,包括明确指导性案例的效力、完善相关配套机制以及从适用层面上进行规范,期望指导性案例能够发挥其应有的价值功能,能够在我国得到更好的运作。