政府信息不存在诉讼是政府信息公开诉讼中很重要的一种类型,但是实务中对于该类诉讼的判决思路却存在很大的差异。指导案例101号明确指出法院应审查被告是否尽到充分合理的查找、检索义务,这对于该类案件的司法审查具有一定的指导作用。但是指导案例的裁判要点如何适用,以及该类诉讼中举证责任如何分配、事实如何证明等相关理论问题仍然不够明晰。前两章内容主要是从不同角度对实务判决进行梳理、分析。第一章详细分析了指导案例101号,对两审法院的判决思路进行对比、评析;通过对审判思路的充分理解,分析指导案例的裁判要点的指导内容和适用范围,得出“裁判要点的适用范围有限”的结论。第二章对指导案例发布前后的判决书的审判思路进行归纳、对比分析,得出“指导案例101号对实务中的政府信息不存在的判决影响甚微”的结论。后两章内容主要论述了消极事实和举证责任分配的理论,也涉及了部分证明标准的理论,然后对前两章中实务判决中的问题进行论证分析。对于政府信息不存在的司法审查问题,得出以下主要结论:其一,“政府信息不存在”在性质上属于消极事实,该消极事实并非不能被证明,只是在通常情况下比积极事实的证明难度大;其二,从消极事实的证明方式的几种类型来看,以“充分合理的查找、检索义务”的方式来证明“政府信息不存在”是属于回溯型的证明方式,如果仅以此方式进行证明,那么该证明过程在逻辑上并不严谨;其三,“政府信息不存在”的客观举证责任应当由行政机关承担;其四,对于“政府信息不存在”的客观上的证明困难,法院可以根据案情的实际情况对行政机关的举证责任适当减轻;其五,当诉讼结束时,如果法院对于“政府信息不存在”的消极事实仍处于真伪不明,需要借助于客观举证责任规范进行判决。