本文采取思想史研究策略,通过考察关键人物的言论语境,考察其核心意图,试图弄清楚西方语言哲学家约翰·塞尔的基本思想及其与文学理论的关系。以奥斯汀与塞尔为主的牛津日常语言学派的思想对二十世纪后半叶的文学与文化理论研究产生了极大影响。塞尔发展了奥斯汀提出的言语行为理论,将其运用到对文学虚构的定义与分析之中,得出了“虚构是一种伪装的、寄生的以言行事行为”的观点,在文学研究者中获得了不同的评价。通过文本间的细读与比较,本文揭示了塞尔思想的亚里士多德主义根源,揭示了塞尔虚构理论的摹仿论哲学基础,进而揭示了种种忽略塞尔原意、局部征引言语行为理论以构建强调读者接受维度的文学理论的反实在论本质。进而,本文试图以塞尔与文学理论家如罗蒂、德里达等人的冲突为案例,结合西方诸家学者的观点,通过描绘塞尔理论在后现代语境中遭到曲解和挪用的历史,展现当代西方文学理论界中广泛存在着的唯名论与实在论的斗争。这场哲学争论从古希腊到中世纪晚期直到当代的“理论大战”都未曾停歇,其背后则是两种人文学术精神和政治立场的较量。本文最终认为：一,中国学者在阐释或使用一种西方理论之前,必须对它有所限定,并且回到思想史的脉络中搞清楚它的先设与背景；二,在文学研究中,选择塞尔式言语行为理论的“真理符合论”立场,还是选择德里达式的解构主义策略,取决于学者自身是实在论者还是唯名论者,取决于他是否依然相信理性与真理的确定性,是否愿意让严肃的哲学探求嬗变为带有政治变革意味的文本游戏。三,塞尔重视言语真诚性的立场具有一种亚里士多德主义的古典气质,这与中国传统思想中的某些观点有不谋而合之处。