无论处在什么样的环境中,正义总是人们讨论的热门话题,而且被看作是社会发展的前提与灵魂,是人们所追求和向往的。随着社会的不断发展和进步,社会正义的问题不断凸显。如何解决和实现正义问题成为了摆在我国政府面前的一道难题。学术界也面对着如何构建新的正义理论的难题。面对新的实际情况,我们应该在对过去的理论加以总结的基础上,把它与实际情况相结合,补缺补漏,开拓创新,从而构建新的理论体系。本文就是在面对中国处于社会转型期的大背景下,对马克思的正义观和亚当·斯密的正义观进行比较分析,总结出实现公平正义的对策。首先,马克思的正义观和斯密的正义观出发点不同。马克思是从自身所生活的资本主义社会的现实出发,对实践中的非正义进行批判。而斯密的正义观是在“自然状态”下的理论设想。其次,马克思和斯密的正义观的研究角度不同。马克思是以实践为出发点,对资本主义社会的现实进行批判。因此,其研究的角度肯定是站在资本主义社会中,对资本主义社会非正义的实质进行研究和揭露。而斯密认为只有在“自然状态”下才是真正的正义。他认为政府不应该对经济多加干预,应该任其自由发展,才能保证国家财富不断增长。因此,斯密的正义观是以保障国家财富为研究角度。他认为只有社会财富不断增加,才能保障正义的实现。马克思和斯密的出发点和研究角度不同,二者正义观的内容必然也不同。斯密认为真正的正义就是在自由竞争的前提下,按照经济规律自由发展的状态。无论是生产还是分配,任何组织和个人都不能干预,应该顺从其自身规律。在分配和生产中虽然存在差别,但这种差别是合理的。斯密认为正义的实现途径是内化的,即将道德情感作为实现正义的根本途径。与之相反,马克思认为真正的自由是每个人得到全面而自由的发展。他揭露了资本主义社会的本质就是剥削和压榨工人所生产出来的剩余价值。因此,要实现真正的正义就要推翻资本主义,消灭阶级。由此可以看出,马克思实现正义的途径是外化的。最后,通过二者正义观的比较总结出,要实现公平正义就要坚持分配正义、坚持民主法制的正义、坚持以改善民生为重点。