论文部分内容阅读
目的运用三维平衡正脊手法联合神经触激术的治疗手段,与分别运用两种疗法单独治疗做对照。通过治疗结束后及治疗结束后6个月三种方法的临床疗效、腰椎功能评分及疼痛评分差异,评价三种方法的临床治疗效果及预后疗效。探究三维平衡正脊手法联合神经触激术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及作用机制。方法用随机数字表法将150例患者随机分为三组。其中治疗组50例,采用三维平衡正脊手法联合神经触激术治疗。对照1组50例,采用三维平衡正脊手法治疗。对照2组50例,采用神经触激术治疗。参照《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症的诊断标准对三组患者进行诊断及疗效评定。采用日本骨科学会(JOA)下腰痛评分表及视觉模拟评分法(VAS)评分对各组患者治疗前、治疗结束后、治疗结束后6个月症状及体征进行综合评分,对比腰椎功能改善及疼痛缓解情况。结果1.三组临床疗效对比,治疗组疗效优于两对照组(P<0.05)。2.三组治疗结束后JOA评分均明显升高(P<0.05),VAS评分较治疗前明显降低(P<0.05)。在组间比较中,治疗结束后治疗组JOA及VAS评分均较两对照组有明显差异(P<0.05),经6个月随访,治疗组依然保持优势(P<0.05)。对照1组在6个月随访过程中JOA评分较对照2组有明显升高(P<0.05)。对照2组疗程结束后VAS评分较对照1组明显降低(P<0.05)。结论1.三组疗法均有疗效,且治疗组较两对照组更具有疗效优势。2.三组疗法均能改善腰椎功能,且治疗组较两对照组改善幅度更大。3.三组疗法均有止痛效果,且治疗组止痛效果明显优于两对照组。4.对照2组对腰椎功能的改善不稳定,预后较差,但短期止痛效果优于对照1组。5.三组疗法安全性良好,仅有少数患者出现局部疼痛、晕针,均未出现神经根损伤症状。6.治疗组中两种疗法相互配合可起到行气活血,疏通经络,松解深层肌肉组织粘连,纠正小关节错位失稳,改变神经根与突出物的位置关系,缓解或解除腰痛及下肢根性痛等症状,重建腰椎力学平衡。两者合用可以提高疗效,且无明显的副作用,可用于指导临床。