信用,从初始被视为一种“偿债能力的社会评价”,到现今被用作可进行社会治理的一种规制“工具”,体现了信用作为一种治理资源的发展趋势。信用工具,是指行政主体根据行政相对人过往实施的符合信用评价范畴的行为的记录,并据此决定未来行政治理活动的一种信息手段。本文所述的信用工具是在行政法视野下,将其视为行政机关用作社会治理的一种行政规制手段,本质上是一种公权力的运行。目前这种公权力的运行面临着合法性、合理性挑战,需将其置于严格的法律规制之下。由于信用工具下各个阶段的行政行为是相互关联且承接的,其运行体现一定过程性,为了突破传统行政行为理论对信用工具的界定不足,需要借助新的研究范式对其进行规范化研究。本文尝试借助行政过程论的理论导入,对信用工具的理论架构和相应的法律规制进行整体、动态、全面的理论搭建,以期实现信用工具的规范化发展。行政过程论是贯穿本文的理论研究视角。本文除引言外共有五大部分。第一部分是信用工具基本内涵的理论分析。信用工具并非行政法学上专业的法律术语,因此要先对其内涵进行理论分析。通过对信用工具的实施主体、面向的规制对象、行政机关实施的规制行为及其所产生的法律后果总结后发现,信用工具作为一种过程性的行政规制手段,其实施有正当化的理论支撑。但同时传统行政行为理论难以全面整体地对其进行理论分析,也难以适应其发展,为此导入新的研究理论有必要性。第二部分是行政过程论对信用工具的理论导入。信用工具作为一种兼容了多种行政活动行为的过程性手段,对其中部分行政行为的研究需要从整体、动态、全面的视角去看待,故这部分通过对信用工具引入行政过程论这一研究理论的必要性、可行性展开论述,并以此为基础展示行政过程论视角下的信用工具的运作阶段,以期对下文的问题剖析和法律规制模式的完善提供研究思路和框架。第三部分是对信用工具的运行进行问题检视与梳理。在行政过程论的研究思路下,通过对法律文本的对比分析、实践中事例的列举以及对现有司法争议案例的归纳总结后发现,信用工具在法律的适用上、事前的规制范围界定上、事中的失信惩戒手段实施上以及事后的权利救济落实上都面临相应的不足。第四部分是对信用工具的法律规制提出建议。信用工具要实现规范化发展,需要对其进行法律规制。本部分主要针对信用工具现有问题,同时借助行政过程论的理论思维,就部分问题的完善提一定建议。在立法上,考量制定统一的信用立法;在事前失信行为界定上,要体现对私权自治的尊重,在允许进行私力救济范围外,确立信用工具介入限度;在事中信用惩戒手段的实施上,遵循比例原则和一事不再罚的原则约束;对基本权利的限制禁止过于随意;在事后权利救济的行政诉讼中,从行政过程论的视角出发,适当转变审判思维,以产生实质性侵害作为判断不良信用认定行为的可诉性标准,进一步落实行政诉讼的司法救济。