自1998年福利分房制度结束以来，中国房地产业得到了迅速发展。但是，一系列问题也显露出来。例如，房地产价格上涨较快。这一方面导致房价收入比过高，中、低收入者负担不起，从而抑制了住房需求;另一方面导致房地产市场存在很大泡沫。为了抑制房价的过快增长，中央政府出台了相关货币政策、财政政策和土地政策，但是货币政策和土地政策的收效甚微，因而提出通过开征物业税来平抑房价。我国现行房地产税收体系的特点是:房地产开发流通环节税费多，房地产保有环节课税少。在中国，保有阶段的税负尚未针对住宅征收，难以获得住宅的物业税数据。　　基于此，本文从业主角度出发，以物业税对房产所有者的影响为主线，通过调查问卷获得房产所有者对征收物业税的各方面反应及决策数据，说明了物业税对房价的影响。　　本文首先介绍了中国及其他国家物业税状况，包括物业税定义、应税对象及税率等。接着，本文介绍了中国房产税的历史及作用，并将中国房产税与其他国家物业税做了内涵上的异同分析。此外，通过分析近期在重庆和上海试点的房产税的作用和意义，界定了针对重庆和上海开征的房产税的内涵，并阐述了其与物业税的关系。然后，通过对2008年至2010年中国房地产的价格走势分析，指出土地政策及货币政策的局限，政府开征物业税的目的，继而提出本文的研究意义。　　接着，本文在回顾了有关物业税与房价关系的中外文献。文献从理论和实证加以整理。理论分析主要有传统论、受益论和新论三种。实证分析主要从以下几个方面展开:资本化为房价的程度，物业税与房价的关系研究，物业税与收入和房价的关系研究，物业税与公共收益和房价的关系研究，物业税影响城市土地价格、进而影响房价的研究，有关有效物业税、税收限制和物业税变革的研究。本文指出目前文献的不足，继而提出本文的研究创新点和难点。　　然后，本文进行描述性分析。本文首先介绍了调查问卷的相关设计内容，数据来源，继而对问卷信度效度进行方法上的提高和测量。调查问卷分为基本资料和问卷两部分内容。第一部分考察了房产所有者的特征，包括性别，年龄，婚姻状况，所在单位性质，教育背景，家庭人口，家庭月收入（税后），以此作为物业税开征之后影响房产所有者持有房产决策的判断依据之一。第二部分考察了房产所有者对物业税性质、作用、实施以及开征物业税之后房产所有者持有房产决策等内容。　　第一，绝大多数的房产所有者能够正确认识物业税性质，并认同在中国抑制房价、抑制投机的物业税作用。因此，在中国开征物业税更应注意了解中国基本国情。并认为应对二套及二套以上住房进行征收，应以评估价值作为物业税税基，并认为物业税税率应该设置在2％以下。　　第二，拥有两套及两套以上的投资型房产所有者会更多采取推迟买房、减少房产拥有量等策略。投资型的房产所有者认为物业税对房价的影响更大，对抑制投机的影响更大，对居民税负的影响更大。这表明，物业税开征对投资型需求有抑制作用，并且，投资型的房产所有者可能会采取策略应对高房价预期。　　第三，中低收入的房产所有者会更多采取推迟买房、减少房产拥有量等策略，但是对高收入人群持有房产决策的影响较小。对高收入家庭的房产所有者来说，开征物业税对其投机行为影响更大，对税负压力影响更大。这意味着，开征物业税对抑制投机能够产生较大的影响。　　第四，受教育程度越高，对物业税性质的认识越为准确，越认为多年后开征物业税。越认为应以评估价值作为物业税征收税基，认为物业税对房价的影响越小，对物业税影响抑制投机的程度越分散，对物业税影响居民税负的程度越低。不同工作性质的房产所有者认为物业税影响投机的程度不同。这表明，物业税的普及和实施工作应该有针对性地开展。　　第五，没有储蓄的房产所有者更倾向于采取策略来应对开征物业税带来的高税负压力，但不会因此卖房或者放弃买房。所以，物业税政策应全面且公平，不损害房产所有者的基本住房需求。　　再次，本文进行实证分析。本文对开征物业税之后，房产所有者对房价、抑制投机和居民税负进行了实证研究。　　第一，20-30岁的房产所有者认为开征物业税对抑制投机和税负影响很大。相比较，老年人认为开征物业税对其税负压力不是很大。　　第二，国有企业、外资企业、国营企业、在小学工作以及在街道办事处工作的房产所有者认为开征物业税对房价影响不是很大。其中，在外资企业工作的房产所有者认为开征物业税对房价影响不大的效果最为明显。　　第三，低收入家庭（家庭月收入3000元以下）的房产所有者认为开征物业税对房价、抑制投机影响不是很大。中等收入家庭（家庭月收入3000-8000元）的房产所有者认为开征物业税对房价影响较大的效果更为明显。高收入家庭（家庭月收入12001-20000元）的房产所有者认为开征物业税对抑制投机影响不是很大。　　第四，预期房价涨幅和跌幅的房产所有者认为开征物业税会对居民税负影响很大。这意味着，进行物业税政策的制定要注意考察需求者心理预期的因素。　　第五，无购房贷款、购房贷款在21万元至50万元以及购房贷款在51-100万元的房产所有者认为开征物业税对房价影响不是很大。开征物业税对拥有贷款的房产所有者来说税负压力会更大。　　第六，没有其他债务、拥有看病借款、上学借款、经营借款和其他借款的房产所有者认为开征物业税对房价影响较小，与抑制投机影响很大、大、一般的相关性均为正，并且各债务类型与物业税抑制投机的相关关系随着其影响程度的减弱而减弱。　　第七，没有私家车的房产所有者认为开征物业税对房价影响很小，认为开征物业税对抑制投机的作用最大。拥有一辆私家车和拥有两辆私家车的房产所有者认为开征物业税对抑制投机的作用很大。　　第八，股票或债券投资额在0至50万的房产所有者认为物业税对抑制投机的影响一般。其中，中等投资额的房产所有者对物业税抑制投机的作用敏感度最高。　　第九，拥有储蓄的房产所有者认为开征物业税对抑制投机的影响很大。第十，拥有一套住房的房产所有者认为开征物业税对房价影响一般。对拥有五套住房的所有者来说，有雄厚资本的支撑，开征物业税对其影响也不是很大。拥有两套住房的房产所有者认为开征物业税对房价影响更大，所以可以认为，开征物业税将对投资性需求产生影响。拥有两套住房的房产所有者认为开征物业税对居民税负的影响较大。　　最后，本文给出了本研究的结论和政策建议。　　结论为:第一，物业税开征对投资型需求有抑制作用，通过对市场需求的调整，降低房价。第二，物业税开征对居民税负有普遍性的影响。第三，房产所有者特征、债务状况及资产状况影响物业税对房价、抑制投机和税负作用的认识。　　政策建议为:第一，物业税设置应注重效力。第二，物业税设置应全面且公平。第三，物业税实施应加强普及，并有针对性地开展。