群体决策是社会心理学、政治学、管理科学等多学科的一个重要研究内容。在日常生活中,个体无时无刻不面临着各种各样的决策,但是大多数时候单靠一个人的智慧与能力难以解决所有的问题,因此群体决策成为人们日常生活必不可少的一种决策形式,其中较为代表性的方式就是投票。除此而外,为了避免单个个体决策带来的不足,群体投票也会作为政治选举和竞赛评比中广泛存在的一种选择与决策方式。因此,学者对投票研究热度一直有增无减,各种研究成果包括理论和方法在社会管理、经济、政治、军事等多个方面得到了重要的应用和并且具有广泛的指导意义。但是,自从投票理论研究诞生以来,各学派研究成果缤纷复杂,至今为止尚未对影响投票结果的因素形成统一的结论,相反,针对同一要素不同样本与研究方法的研究,有时会产生相反的结论,因此,究竟哪些因素对投票结果中产生了重要的影响,这依然是目前学者们研究的重点。本研究在相关文献研究基础上,讨论在不同评价标准下的专家评奖评优投票结果受到哪些因素影响,具体而言,主要是在探讨匿名与实名、追责方式、关系强度对投票结果的影响及结果变化情况。根据文献总结与理论基础,采用模拟实验的方法以161名大学生为被试进行研究,实验数据结果分析研究得出以下三个结论:(1)在关于评优评奖的专家投票中,无论评价标准是否清晰,匿名与实名投票结果存在显著差异;与实名投票结果相比,匿名投票下个体投出更多的赞成票,但实名投票结果与效标结果的偏差显著小于匿名投票结果与效标结果的偏差。(2)在评优评奖的专家投票中,追责方式对投票结果能够产生影响,但这种影响也是因情况而异的:在评价标准清晰的投票活动中,是否进行追责并不对结果产生显著的影响;在评价标准模糊的投票活动中,是否进行追责则对实名投票结果产生了显著的影响,相对于不追责而言,设有追责机制的投票结果更加贴近效标结果。(3)在评优评奖的专家投票中,当候选人与投票人之间存在“强关系”连接时,无论评价标准是否清晰,匿名投票下被试更加倾向于给“强关系”候选人投出更多的赞成票;实名投票下,与候选人关系强度则不会对结果产生显著影响。基于研究结论,本文提出以下四条完善投票机制的对策建议:第一,在评优评奖的专家投票中,且在能够保护个人隐私的前提下适当的引入实名投票的方式;第二,在评价标准模糊的专家评优评奖投票中,引入追责机制将会促进投票结果更为合理;第三,在专家评优评奖投票中,尽量设立标准化、客观的评价标准,避免灰色地带的产生;第四,避免暴露过多的候选人非相关资料以及选取关系较远的评委有助于提高投票结果的合理性。