《史记》,作为二十四史之首的中国第一部纪传体通史,历代以来无不受人尊崇。而自其诞生以来,对其的评论在某种程度上也体现出评论者治学的能力和态度等,尤其是在不同的朝代,对《史记》的评论可以概括出不同的侧重点。本文绪论就历代以来对《史记》的评论研究作了简要概述；至清乾嘉时期,对《史记》的评论研究可谓蔚为大观,出现了诸多专门研究《史记》的著作,对《史记》的相关评论在一些文章散论中也时有提及,可以说《史记》成为了乾嘉学者治学的第一素材,加之清代特殊的政治氛围和学者独特的治学态度,都为乾嘉学者对《史记》的研究作出开创性的贡献提供了必要条件。本文第一章就乾嘉学者自身的状况、选取的评论对象以及乾嘉时期《史记》评论兴盛的原因做了简单梳理,目的在于探讨学者的身份区别,以解释对《史记》评论时为何会持有的不同态度。第二章主要论述了乾嘉学者对《史记》人物评论时的主要表现；第三章着重探讨了乾嘉学者对《史记》写人艺术的新认识；文章第四章则简单探讨了乾嘉学者评论《史记》人物时所采用的主要方法和特点。