逮捕作为我国刑事诉讼中的一项最严厉的强制措施,在保障刑事诉讼顺利进行,有力惩罚犯罪,维护社会秩序中发挥了十分重要作用。逮捕措施是未经审判而对人身自由的限制,在法理上与无罪推定的要求不相吻合。为防止在刑事诉讼过程中对逮捕措施的犯罪控制功能的过度追求,从而导致肆意剥夺被追诉人人身自由的司法行为,联合国刑事司法准则和域外法治国家均详细规定了逮捕及捕后羁押救济的程序。在刑事侦查过程中,强制措施的适用反映了国家公权力对被追诉人基本权利的影响。实践中,我国的逮捕措施不仅具有保障诉讼顺利进行的工具性价值,还有限制人身自由的实体性惩罚功能。逮捕不仅涉及到嫌疑人的人身自由,而且还影响到定罪的追诉活动,甚至被一些学者称之为“逮捕中心主义”,足见逮捕的重要性。当前司法改革背景下,逮捕制度实施呈现出一定新的样态。2015年9月中央出台《关于完善人民法院、人民检察院司法责任制的若干意见》,要求让审理者裁判,由裁判者负责;要求人民检察院谁办案谁负责,谁决定谁负责。实践中过度追求防止因批捕而被问责结果,对逮捕权的行使造成了较大的影响和挑战。2016年10月10日最高人民法院、最高检、公安部等五部委联合出台的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》提出,要建立健全对强制措施的监督机制,加强人民检察院对逮捕后羁押必要性的审查,要健全当事人、辩护人和其他诉讼参与人的权利保障制度。2016年7月22日,中央审议通过的《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》指出,要完善认罪认罚从宽制度,对逮捕、起诉、审判、法律援助等制度产生了较大影响。刑事诉讼法也将被追诉人的认罪认罚情况作为评价其社会危险性的考量因素。2019年初,最高检自上而下推行“捕诉一体”办案机制,同一名检察官既要负责批准或决定逮捕,又要负责起诉工作,冲击了逮捕权行使的中立性、独立性,造成“要么不捕可避免担责、要么逮捕后坚决诉出”的异常现象,也削弱了逮捕权控制侦查措施滥用的积极意义。这些是深入推进逮捕制度改革的重要调整因素和改革的深刻社会背景。因此,选择司法改革背景下逮捕制度作为研究主题具有重要的理论意义和实践价值。本文共分为四章。第一章,司法改革背景下逮捕制度概论。首先在逮捕制度概述中,对逮捕制度的概念、范围、理论基础等概念进行了界定和阐释,确定本文逮捕制度研究的对象、范围。还对逮捕制度演变情况进行了梳理,主要表现为:逮捕司法理念进一步转变、逮捕条件趋向精细化、逮捕救济方式有所增加、逮捕诉讼化属性有所增强以及职务犯罪逮捕制度有较大的变化等。其次对以审判为中心的诉讼制度、司法责任制、认罪认罚从宽、捕诉一体办案机制改革以及广泛意义上司法制度国家监察体制改革对逮捕制度的要求以及产生的影响进行了分析。第二章,司法改革背景下逮捕制度实施的实证考察。首先,分析了司法责任制改革中逮捕制度实施存在的问题,如不捕率上升趋势明显,证据不足不捕占比增大,审查逮捕质量令人堪忧,检察官享有批捕权与不批捕权的配置不对等。其次,分析了逮捕制度在认罪认罚从宽制度改革中的实施情况,表现为适用认罪认罚的案件不捕率略高于同期其他案件,但不捕率变化不明显,对评价社会危险性的影响不足。最后,通过逮捕制度在实行捕诉一体办案机制改革中的分析,发现逮捕公诉化倾向明显,不批捕案件数量比例升高的同时,捕后不起诉率也有相应的提升,而且经复议复核改变不批捕人数同比上升幅度较大,不批捕案件和批捕案件质量均有较大的隐患,这反映了逮捕条件、标准、程序适用中存在较为突出的问题。第三章,司法改革背景下逮捕制度的主要问题。以司法责任制、推进以审判为中心的诉讼制度等司法制度改革,对逮捕制度的影响是全方位的,涉及行使逮捕权的主体、逮捕条件、逮捕标准、逮捕程序等方面。当前逮捕条件适用的规范化程度受到削弱主要表现为:证据条件“核心化”问题被更加明显,刑罚条件的审查日趋弱化,社会危险性条件审查更加虚化。审查逮捕程序司法化还存在较大差距,检察机关作为逮捕主体的中立性不足问题更加突出,逮捕审查程序的诉讼化不足的问题未实质改变,被追诉方参与程度有所降低,实行司法责任制后逮捕决策程序的内部制约机制尚未建立。司法制度改革后逮捕救济制度功能受到相应的冲击,主要表现为:羁押救济主体中立性不足的问题更加明显,羁押救济制度的刚性还有较大的差距,对羁押救济权利的保障还有较大的不足。此外,本章还分析了域外主要法治国家有关的羁押制度,并结合国际刑事司法准则以及欧洲人权法院关于羁押的相关判例,为客观全面分析我国逮捕制度相关问题提供了广阔的视野。第四章,进一步深化司法制度改革和完善逮捕制度的建议。在比较借鉴域外司法制度的基础上,按照联合国刑事司法准则的要求,结合当前逮捕制度实施存在的问题,具体从七个方面提出了进一步深化司法制度改革和完善逮捕制度的建议:一是提出了进一步深化司法制度改革促进逮捕制度积极实施。二是逮捕制度改革完善的总体思路,具体为应遵循的原则、价值、路径等方面;三是确立以社会危险性为核心的逮捕条件体系,明确逮捕社会危险性条件的核心定位和独立价值,有无社会危险性情形应当具体化,并适当提高刑罚条件。四是完善层次化的逮捕证明标准体系,首先要明确逮捕证明“准司法证明”的性质,完善层次化的证明体系,确立事实要件和刑罚要件的合理根据证明标准,对社会危险性条件采取优势证明标准,并建立社会危险性评估机制。五是完善诉讼化审查逮捕程序,提出进一步建全逮捕诉讼化审查程序。六是,完善逮捕司法救济措施,探索构建以法院为终局救济的复合式羁押救济主体体系,完善司法救济程序。最后,还对完善取保候审、监视居住的替代措施提出了相关完善建议,即明确取保候审的功能定位,适当扩大取保候审的适用范围,构建多元化取保候审方式,加大对违反取保候审人员的惩戒力度。同时建立对监视居住的审查制度,完善监视居住的执行方式以及加大违反监视居住规定的处罚责任。