近年来,第三方资助仲裁（以下简称TPF）引起了国际社会的广泛关注,成为仲裁领域的热门议题。但由于TPF的逐利性,缺乏适当规制的TPF则会在仲裁中导致仲裁的不公正性、利益冲突、保密性及费用担保等问题。为最大化发挥TPF的积极作用,规制其潜在的负面效应。TPF在仲裁中的监管问题逐渐进入各法域的视野。目前在国际上,仲裁中的TPF监管模式主要分为两类,一是以行业自治的形式进行规范,二是通过立法的形式进行强制性干预。香港和新加坡在探讨了TPF仲裁的合法性后,分别于2017年6月14日和2017年1月11日,通过了《仲裁条例》修正案以及《民法修正案》。中国香港确立了立法授权下的行业自律模式,并在修订条例中规定了信息披露制度。新加坡则是通过修订民法,以《TPF条例》、《律师职业规则》为补充,建立了审慎又灵活的监管体系。目前,我国的法律市场中已经出现了第三方资助,但并没有配套的监管措施对这一现象进行规制,在此基础之上,香港和新加坡TPF的最新发展对中国内地具有一定的借鉴意义。鉴于TPF在我国存在法律、职业伦理道德的不确定性,确认TPF的合法性依然是在内地推行TPF的前提问题。我国可在确认国际商事仲裁先行合法化的基础之上,初期实施轻触式的监管。以行业自律和律师职业道德规范为引导,信息披露为主要手段,探索符合中国内地法律市场发展的TPF监管模式。