新兴权利是社会不断发展的产物,新兴权利的出现是社会需求在法律层面的自然反应。当前各种打着新兴权利旗号的利益诉求涌入法院,法院担负起新兴权利判定的重要任务。从权利本位的价值理念,权利保护的现实需求,司法内在的职责要求来看,赋予合理的新兴权利以法律地位都是法官无法回避的责任。在司法裁判中,新兴权利认定的论证思路包括三个要件,即实质条件、形式依据和法律方法。首先,以实质条件作为新兴权利司法认定的正当性检测,可以将不符合权利本质要求的新兴权利诉求排除出去。实质条件是对新兴权利所实现的利益正当性的判定,若某项权利被指责不具有实质性来源或正当性,那么它是无法为整个社会所接受的。法官在遇到这样的诉求时无需往下推进,可以直接否定当事人提出的权利诉求。其次,以形式依据作为新兴权利司法认定的合法性检测,为新兴权利的认定提供法律依据。成文法国家依法裁判的要求使得法官需要寻找直接或间接的法律规范依据来认定新兴权利,这也将起到补强论证并减轻法官责任的效果,使法官免受“越权”的指责。最后,法律方法则体现了法官的论证说理模式,串联了实质条件和形式依据的论证,可以增强裁判结果在技术方法上的可接受性。法官可以运用法律解释和法律漏洞填补的方法,将合理的新兴权利纳入司法保护范围,发挥司法在促进新兴权利法治化进程中的作用。在司法裁判中综合运用这三个要件来论证新兴权利,能够在保持既有法律秩序稳定的情况下认定新兴权利,赋予合理的新兴权利以法律地位。