论文部分内容阅读
目的1、汉化测评慢性病共存患者用药负担的用药生活问卷(the Living with Medicines Questionnaire,LMQ),并检验问卷的信效度。2、调查居家老年慢性病共存患者的多重用药负担现况并明晰其相关影响因素。方法1、LMQ问卷的汉化及信效度评价:采用Brislin翻译模式对LMQ问卷进行正译、回译、文化调适(专家咨询、认知性访谈)和预调查,形成中文版LMQ问卷。采用便利抽样法选取2019年4～8月郑州市3家卫生服务中心下属社区的592名居家慢性病共存多重用药的老年人,并对其进行问卷调查,来评价中文版LMQ问卷的信度和效度。采用IBMSPSS21.0和IBMAMOS21.0分析软件对数据分析,采用项目—总分的Pearson相关分析判断中文版LMQ的同质性,使用决断值(CR)检验项目间区分度,采用内容效度和结构效度评价中文版LMQ的效度,采用Cronbach’s α系数、折半信度及重测信度评估中文版LMQ的信度。2、现况调查:采用便利抽样法于2019年9月～2020年1月,在郑州市高新区、南阳路、林山寨3个社区卫生服务中心选取430例老年慢性病共存的多重用药患者作为研究对象,调查工具包括一般资料调查表、中文版用药生活问卷、社会支持评定量表,明晰我国居家老年慢性病共存患者多重用药负担影响因素。使用IBMSPSS21.0分析相关数据,其中,老年患者的一般人口社会学资料使用描述性分析进行比较,资料的差异性使用t检验或单因素方差分析进行比较,患者多重用药负担影响因素的回归分析则是使用多重线性回归。结果1、最终形成一份适合我国文化背景和信效度良好的中文版LMQ,共包含8个维度,其中用药态度(7个条目);医患关系(5个条目);实践困难(6个条目);用药效果(5个条目);副作用(4个条目);经济负担(3个条目);干扰日常生活(6个条目);用药行为(3个条目)。中文版LMQ项目分析各条目与问卷总分的相关系数是0.317-0.658(P<0.01),各条目决断值CR均>3.0,具有统计学意义(P<0.01);问卷的内容效度指数为0.949,各条目的内容效度指数为0.86～1.00;中文版LMQ共39个条目,探索性因子分析提取出8个公因子,累计方差贡献率为76.780%,并对中文版LMQ进行验证性因子分析,模型拟合指数卡方/自由度(χ2/df)=1.575,而拟合优度指数(GFI)=0.865,规范拟合指数(NFI)=0.915,增值拟合指数(IFI)=0.967,非规准拟合指数(TLI)=0.963,比较拟合指数(CFI)=0.967,近似误差均方根(RMSEA)=0.041;总问卷的Cronbach’s α系数是0.892,各维度Cronbach’s α系数是0.867～0.943,总问卷的重测信度和折半信度分别是0.904和0.817。2、居家老年慢性病共存患者的多重用药负担水平处于中重度状态,总分为(112.93±11.23)分,各维度得分为:用药态度维度(18.57±3.31)分,实践困难维度(20.36±2.85)分,医患关系维度(13.58±3.36)分,用药效果维度(13.34±2.58)分,干扰日常生活维度(17.36±2.61)分,副作用维度(11.89±1.98)分,用药行为维度(8.45±2.15)分,经济负担维度(9.38±2.26)分。社会支持总分是(34.00±8.19)分,其中主观支持维度得分是(18.44±3.64)分,客观支持维度得分为(8.08±3.05)分,社会支持利用度维度得分是(7.47±2.23)分。多重线性回归分析显示年龄、文化程度、人均经济收入、每次用药种类、每天用药频率、每月自付药费及主观支持是居家老年慢性病共存患者多重用药负担的主要影响因素,共解释多重用药负担总变异度的40.0%。结论1.汉化后的中文版用药生活问卷信效度良好,能够用于测量我国居家老年慢性病共存患者的多重用药负担水平。2.使用汉化的中文版用药生活问卷对居家老年慢性病共存患者的多重用药负担水平进行测评,结果提示患者多重用药负担水平较重,其中年龄、文化程度、人均经济收入、每次用药种类、每天用药频率、每月自付药费及主观支持是其多重用药负担的主要影响因素。