我国《民法通则》和《侵权责任法》都将赔礼道歉规定为侵权责任承担方式的一种。这意味着,在我国法律中法律的语境下,赔礼道歉完成了由道德范畴向法律范畴的转换,进而可以作为一种被法官判令的具有强制性的民事责任,并赋予了其特殊的法律含义与法律价值。然而长期以来,对民法通则所创设的这种颇具“中国特色”的责任承担方式并未进行过普遍且深入的探讨。从法理上分析,赔礼道歉不仅是国民普遍法感情的反应,也是道德入法的优秀成果。同时,根据言论自由的比例原则,侵权人的不表意自由在受害人受到侵害时是可以得到限制的,因此,将赔礼道歉这一负有道德意蕴的行为作为法律责任承担方式具有其正当性与合理性。在实际法律适用过程中,作为法律责任形式的赔礼道歉,应体现其强制力和形式的公开性,并强调道歉内容和表达方式的合理性。同时,出于不同权利或利益的考量,需要在特殊类型的案件中对赔礼道歉的责任形式予以变通适用。此外,法律除应注重赔礼道歉作为法律责任形式的适用外,还应关注诉讼外赔礼道歉的法律设计。在英美法中,为了鼓励道歉,通常在立法中设立“安全港”以排除赔礼道歉作为证据的适用。但“安全港”立法模式也存在很多弊端。故为合理设定诉讼外赔礼道歉的法律效果,本文运用经济学之成本收益比较方法,对四种可能的立法模式的进行了考察,认为应认可赔礼道歉同作为责任认定与损失计算阶段的证据效力,从而平衡侵权人和受害人双方的利益关系。