2008年爆发的美国金融危机,以及随后的欧债危机,对全球的经济产生了严重的影响,各国都在寻找使本国经济可持续健康发展的调整。在国际金融危机的冲击下,我国不合理的经济结构和粗放型的发展方式更是遭到了严峻的挑战,暴露出我国经济在发展的过程中出现的不协调、不平衡、不可持续等问题的严重性。产业结构的合理与否对我国经济的健康发展具有直接的影响作用,因此,在当前经济形势下亟需加快产业结构的升级,产业结构的优化和升级不仅可以有效地促进国民经济健康、快速发展,而且是我国融入全球化经济体系、增强自身核心竞争力的重要前提条件。从理论角度出发,市场和政府都可以完成对产业结构的完善和升级,但是,市场对产业结构的调整需要较长的时间,并且面临的未知风险也较多。反观政府出台的财政政策却是最具有操作性的,针对经济发展过程中出现的不同问题,政府可以快速制定和实施相应的财政政策予以解决,有效的政策能够在最短时间内得到理想的效果,在我国三大产业发展和调整的过程中,政府出台的财政政策始终起到关键性的作用。虽然我国三大产业在结构和规模上都处于不断的调整和变革之中,但是与发达国家相比,我国三大产业的发展仍存在着诸多问题。本文通过实证研究中央和地方政府财政支出对我国三大产业的差异性影响,为调整财政支出的规模和结构,并为促进三大产业的发展提供参考借鉴具有重要的意义。本文在对相关的研究文献做梳理时发现,关于财政支出对经济总和的影响的研究比较多,其次是,将财政支出细分为各类项目支出,然后去研究这些支出对经济总和或三大产业的影响,而关于研究中央和地方政府财政支出分别对三大产业的影响研究却很少。从现实和理论的角度看,三大产业的发展在次宏观层面上,必然受到中央和地方政府财政支出的影响,并且该影响效果由于中央和地方政府财政支出性质的不同,定会带来差异性。因此,研究中央和地方政府财政支出对三大产业的差异性影响,并找出这种差异的具体表现,从而可以实施针对性的调控政策,在次宏观的层面运用中央和地方政府的财政支出共同调整我国的产业结构,会得到更为理想的结果。我国中央和地方政府财政支出的现状主要表现为：地方财政决算支出年增长率基本上都在中央财政决算支出年增长率之上,并且地方财政支出占国家财政支出的比重大于中央政财支出占国家财政支出。20世纪90年代中期以后,出现了两个转折点,一是地方政府财政支出增长速度加快,二是中央政府的支出与地方政府的财政支出的差距逐渐扩大。我国的三大产业的发展现状主要表现为：一是,第三产业发展迅速,其次是第二产业,最后是第一产业；二是,三大产业增加值占GDP的比重最高的是第二产业,其次是第三产业,最后是第一产业。根据发达国家经验表明,第三产业占GDP比重越大则对经济发展越有利。但是,我国目前的实际情况是第三产业虽然在近几年发展迅速,但是其占GDP的比重却始终不及第二产业,说明我国第三产业在提高我国国内生产总值中起到的作用还较低。本文选用全国1953年至2011年共59年的数据,将所有的变量分为三个组,即第一产业组：中央财政支出、地方政府财政支出、第一产业增加值；第二产业组：中央财政支出、地方政府财政支出、第二产业增加值；第三产业组：中央财政支出、地方政府财政支出、第三产业增加值；并对三个产业组的变量进行平稳性检验、协整检验以及格兰杰因果检验。然后对三个产业组分别建立SVAR结构向量自回归模型,得出脉冲响应和方差分解的结果。脉冲响应实证结果表明：第一,中央财政支出对第一产业的增加值影响较小,并且影响时期较短,虽然在短期内具有正向的促进作用,但是长期积累效应为负；地方政府财政支出对第一产业的增加值影响较大,并且影响时期较长,长期积累效应为正。第二,中央财政支出对第二产业的增加值影响较大(基本为负影响),并且影响时期较长,但是长期积累效应为负；地方政府的财政支出对第二产业的增加值起到较强的正向效应。第三,中央财政支出对第三产业的增加值影响较大,并且影响时期较长,长期积累效应为正；地方政府财政支出对第三产业的增加值影响较大,并且影响时期较长,但是长期积累效应为负。方差分解的实证结果表明：第一,地方政府财政支出冲击对第一、二、三产业增加值的贡献率依次为12.35%、4.97%、16.96%,即地方财政支出冲击对第三产业增加值的贡献率最大,其次是对第一产业增加值的贡献率,对第二产业增加值的贡献率最小。第二,中央财政支出冲击对第一、二、三产业增加值的贡献率依次为9.6%、15.15%、2.08%,即中央财政支出冲击对第二产业增加值的贡献率最大,其次是对第一产业增加值的贡献率,对第三产业增加值的贡献率最小。第三,在对第一产业增加值的贡献率中,地方政府财政支出冲击贡献最大(12.35%)；在对第二产业增加值的贡献率中,中央财政支出冲击贡献最大(15.15%)；在对第三产业增加值的贡献率中,地方政府财政支出冲击贡献率最大(16.96%)；即地方政府财政支出冲击对第一、三产业增加值的贡献率大于中央财政实出冲击贡献率,但是中央财政支出冲击对第二产业增加值的贡献率大于地方政府财政支出冲击贡献率。通过脉冲响应和方差分解的实证结果,我们可以得出以下三个结论：第一,我国地方政府对第一产业的财政支出结构比较合理,我国应该在保持这种挤入效应的同时,继续完善和推广这种投资结构模式；对于第一产业中的中央财政支出,不仅要适度的加大支出规模,而且要注意其支出结构的合理性,要切实用好中央政府对第一产业的财政支持,切实将资金用到最需要的地方,促进第一产业的发展。第二,我国第二产业的发展对地方政府财政支出具有较大的正反应,在发展第二产业时,应特别关注地方政府财政支出的投入,如何保持和完善这种较强的挤入效应,对于促进第二产业的健康和快速发展至关重要；但是,中央财政支出对第二产业产生了明显的挤出效应,说明我国中央政府在对第二产业的投入上相对地方政府的投入还存在一些内在问题。第三,我国第三产业的发展对地方政府财政支出具有较大的依存度,在发展第三产业时,应特别关注地方政府财政投入,如何改变这种较强的挤出效应,对于促进第三产业的健康和快速发展至关重要；中央财政支出对第三产业产生了明显的挤入效应,说明我国中央财政在对第三产业的投入上相对地方政府财政对第三产业的投入更加合理有效。产业结构优化升级需要一个健全的市场环境为依托,无论经济发展的轨迹,还是发达国家的成功经验都表明,要想获得经济和社会的发展,产业结构的优化升级顺利进行,必须明晰市场和政府的界限,并且严格执行。政府应明确工作的重点应该集中在利用政策上的优势引导资金、生产要素朝着有利于经济健康发展的方向流动,进而逐渐推动产业结构实现系统化、规范化。文章在最后从中央和地方政府财政支出的规模和结构两个方面,提出优化调整我国三大产业结构的建议。