在人类政治思想史上,马基雅维里无疑是一个难以回避的研究对象,学术界围绕他的各种争论也从未休止过。而这些争论更多地集中在他的人性观以及他对共和制和民主制两种政体的判断和选择上。马基雅维里从他特有的人性观出发,并且将其延伸到对政体的判断与认知上,力图通过一定的政治抉择来达到人性与政体的有机统一。马基雅维里以人性为基点,构筑出自己整个思想体系。由于马基雅维里不仅划分了“事物应当如何”和“事物实际如何”,还指出“事物应当如何”作为一种思想,它是不真实的,只有“事物实际如何”才是真实的,才是有用的。因此,他的人性认知必然会更为关注现实,也就是说他必然会从现实政治的需要出发来设定自己的人性观。而在当时的意大利,最大的现实就是国家的统一和政治秩序的稳定。因此,围绕着这个最大的政治现实,马基雅维里对他的人性观进行了设定:人性在本质上都是一样的,都有理想和现实两个层面;人性无所谓善恶,虽然都有理想和现实两个层面,但是在触碰到不同的外在环境后,人性会呈现不同的表现形式,它或者更倾向于理想的“善”,或者更倾向于现实的“恶”。马基雅维里对于人性的认知直接影响到了他对政体的判断与选择。尽管马基雅维里继承了前人诸如君主制、共和制、贵族制之类的政体概念和政体分类与循环理论,但它们的理论前提与运行环境已经发生了明显的变化。对于共和制与君主制,马基雅维里都给予了充分的关注,但对于二者的抉择,马基雅维里却并未给予明确的答案。事实上,他看重的不是僵化的政体形式,而是重在探讨什么样的政体能够更好的适应人性的需求,这才是马基雅维里政体诉求的核心所在。不容置疑的是,马基雅维里的人性观及其政体诉求也存在着一定的理论缺憾。他在精神领域吁求一个饱含理想的人,但却推崇共和国时期的异教信仰,对基督教人性观的自我革新能力估计不足;他强调人应该具有适应现实社会的能力,但他对现实人性自利的偏狭判断又极易导致社会道德风气的败坏;他热情讴歌共和制,却对共和制的生存条件与发展前途认知不足;他推崇君主制,却没有估计到君主自身异化所带来的巨大危害性;而且,他的人性观与政体诉求之间也存在一系列的断裂,极易导致社会政治生活的紧张。但是,马基雅维里的理论缺憾并不能成为我们苛责他的理由,马基雅维里毕竟只属于自己的时代。从他的人性观中,我们可以感受到近代个人理性意识的觉醒;从他的政体认知中,我们同样可以找到近代政治科学的萌芽。马基雅维里的理论价值不在于其论点的科学与完善,而在于它可以启发我们对政治进行思考的角度和方式,进而深化我们对现实政治生活的理性认知。