司法实践中对于遭受家庭暴力女性杀夫案件,都以故意杀人罪论处,都未被认定为正当防卫,案件的处理结果有违公平正义,有悖于正当防卫的价值精神。为了解决女性在遭受家庭暴力下难以适用传统正当防卫理论的问题,本文通过案例从司法实践中存在的普遍现象出发,分四个部分进行论述:第一个部分通过案例引出当前司法实践中我国女性在遭受家庭暴力后进行自救的案件,法院在判决时均没有适用传统正当防卫理论。三个典型案都是因女性在家庭暴力中杀夫而引起的刑事案件,司法实践中法院都以故意杀人进行定罪,受虐妇女的权利亟需法律的救济。第二个部分对传统正当防卫理论中防卫起因、时间、限度的认定进行了分析,指出了传统正当防卫理论在女性反抗家庭暴力的案件中无法适用的原因。原因主要为在防卫的起因上,防卫时并不存在不法侵害;防卫的时间上,多达不到不法侵害“正在进行时”的要求;防卫的限度上,大都突破了“不能超过必要的限度、造成重大损害”的法律规定。因此,在无法适用传统正当防卫的情况下,需要为女性在反抗家庭暴力中适用正当防卫寻找新的出路。第三个部分绍了英美法系国家的“受虐妇女综合症”理论和大陆法系国家的期待可能性理论,对比后认为“受虐妇女综合症”理论更适用于我国的司法实践,为解决女性在家庭暴力中正当防卫的适用提供了判断的理论依据。第四个部分总结出女性在家庭暴力中正当防卫判断的方法以解决家庭暴力中的女性实行防卫行为的问题。主要从防卫起因的判断、防卫时间的判断、防卫意图的判断、防卫限度的判断四个方面进行阐述。最后回归案例,进而论证出,女性所遭受的家庭暴力是一个持续性的完整过程,在这过程中存在不法侵害,女性为制止不法侵害而杀死丈夫的行为构成正当防卫,为女性在反抗家庭暴力中适用正当防卫找到了出路。