近年来,拥有高信用评级的国有企业接连违约,引发了市场的担忧,信用评级准确揭示风险的作用遭到质疑。信用市场受到冲击多是由于优质企业在无风险征兆的情况下违约,信用评级调整的滞后性饱受诟病。与此同时,处于信用评级行业核心地位的评级机构也在承受着竞争煎熬,声誉与监管的约束效力有待提升。在此背景下,本文对信用评级质量进行研究,检验信用评级是否具备准确、及时、可比的特性。在研究的过程中找出评级问题并为此提供依据,这有助于信用评级质量的提升,对评级行业的稳健发展具有重要意义。本文的研究思路是先从评级行业的现状和重大信用事件入手,梳理信用评级存在的问题和检验方法等,结合现有理论进行分析并提出研究假设,再分别设计实证模型及检验评级质量特性,最后得出评级质量的相关结论并提出针对性建议。准确性需要检验信用评级等级能否揭示对应的违约风险;及时性需要检验实质违约发生之前信用评级是否根据风险程度变化进行了对应调整;可比性需要检验在市场竞争和声誉机制作用下不同评级机构出具的信用评级是否存在差异。本文的研究结论为:1.信用评级的准确性较高,评级等级与违约风险之间存在非常显著的负向关系;2.信用评级的及时性能在一定程度上体现,评级下调向市场传递了发行人风险变化的信息,但存在临近违约前的大幅下调行为,有较大的改进空间;3.信用评级的可比性相对较弱,市场竞争和声誉约束均能对评级机构产生影响,导致不同评级机构的信用评级存在一定差异,在不同的付费模式下也得到了体现。信用评级的部分质量特性表现较好,但整体质量还需提升。对此,本文从评级质量检验体系、评级质量标准、市场竞争以及行业监管等方面提出针对性建议,为信用评级行业的发展提供了研究支撑和可供参考的改进方向。本文的创新点在于从最直观的债券违约视角对信用评级质量进行实证分析,弥补了以往研究因缺乏违约样本而采取间接检验的不足;评级质量特性的选择符合我国评级市场的发展现状,而非完全照搬国际经验。不足之处在于未按照债券种类对样本分类,进行更加精细化的检验,还可以借助其他的检验指标辅助验证结果。