论文部分内容阅读
目的以早产儿肺炎患儿为例,观察比较不同预防措施对早产患儿浅静脉留置针敷料所致皮肤撕裂伤的预防效果,探讨最佳方法,为指导临床护理工作提供参考和借鉴。方法1.研究对象的选择：根据本研究制定的纳入和排除标准,选取2015年09月至2016年09月常州市某三级医院早产儿肺炎患儿90例。2.分组和方法：将入选患儿随机分为常规护理组、3M保护膜组、赛肤润组,每组30例。常规护理组给予常规护理,即在穿刺浅静脉留置针之后,直接使用3M透明敷料粘贴；3M保护膜组在常规护理的基础上,粘贴3M透明敷料前,喷涂3M无痛保护膜；赛肤润组在常规护理的基础上,粘贴3M透明敷料前,涂抹赛肤润。3.观察项目和时间：(1)基线比较：比较三组早产儿肺炎患儿的一般资料。(2)比较早产儿肺炎患儿留置针留置4天,浅静脉留置针拔除之后,常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组皮肤撕裂伤的发生次数、发生率；留置针导管细菌培养阳性例数和检出率；浅静脉留置针穿刺后至敷料粘贴所需要的时间；新生儿皮肤状况评分；中文版新生儿疼痛与不适量表评价；新生儿疼痛评分量表评价；额外医疗成本。结果1.一般资料比较：常规护理组,3M保护膜组与赛肤润组的一般资料三组间无统计学差异(P>0.05),具有可比性。2.皮肤撕裂伤的发生次数、发生率：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有统计学意义(p<0.05)。3M保护膜组少于常规护理组(p<0.01)；赛肤润组少于常规护理组(p<0.05)；3M保护膜组和赛肤润组差异无统计学意义(p>0.05)。3.留置针导管细菌培养阳性例数和检出率：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有统计学意义(p<0.05)。3M保护膜组少于常规护理组(p<0.01)和赛肤润组(P<0.01)；赛肤润组少于常规护理组(p<0.05)。4.浅静脉留置针穿刺后至敷料粘贴所需要的时间：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有明显统计学意义(p<0.01)。常规护理组少于3M保护膜组(p<0.01)和赛肤润组(P<0.01)；3M保护膜组少于赛肤润组(p<0.01)。5.新生儿皮肤状况评分：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有明显统计学意义(p<0.01)。其中,三个维度(干燥程度、红斑、皮肤破损)均显示3M保护膜组优于常规护理组(三个维度均P<0.01)和赛肤润组(三个维度均P<0.01),赛肤润组优于常规护理组(干燥程度和皮肤破损p<0.05,红斑p<0.01)。6.中文版新生儿疼痛与不适量表评分：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有明显统计学意义(p<0.01)。其中,五个维度(面部活动、身体活动、睡眠质量、与父母或抚育者的接触、安抚)均显示3M保护膜组优于常规护理组(五个维度均P<0.01)和赛肤润组(面部活动、与父母或抚育者的接触、安抚P<0.01：身体活动、睡眠质量P<0.05),赛肤润组优于常规护理组(身体活动、睡眠质量、与父母或抚育者的接触、安抚P<0.01；面部活动P<0.05)。7.新生儿疼痛评分量表：常规护理组,3M保护膜组,赛肤润组组间差异有明显统计学意义(p<0.01)。3M保护膜组优于常规护理组(p<0.01)和赛肤润组(p<0.01),赛肤润组优于常规护理组(p<0.05)。8.额外医疗成本：常规护理组因无额外附加使用材料,因此无相应数值。3M保护膜组和赛肤润组额外医疗成本极少,两组间差异有明显统计学意义(p<0.01),3M保护膜组低于赛肤润组。结论使用3M无痛保护膜预防浅静脉留置针敷料所致皮肤撕裂伤,可以减少皮肤撕裂伤发生率,降低感染的风险,节省护士工作时间,减轻患儿痛苦,提高患儿家属的满意率,医疗成本无明显增加。