本研究首先梳理了大陆综合实践活动课程与台湾“综合活动”课程的历史演变,并从时代发展与课程变革两方面分别阐述了大陆综合实践活动课程与台湾“综合活动”课程的内涵;其次,从课程目标的设置、课时安排及学分、课程内容、师资情况、课程资源开发、课程评价及其内容六方面分别呈现了大陆综合实践活动课程与台湾“综合活动”课程实施的概况,并分析了其在课程实施过程遇到的主要问题;最后对大陆综合实践活动课程与台湾的“综合活动”课程的实施概况与问题分别进行了比较分析:从课程实施概况来看,大陆与台湾综合实践活动课程目标的设置都从能力导向深化为素养导向,弱化了知识性目标,呈现出行为性、体验性目标取向,而大陆在目标的类型结构上更为多元,还注重培养学生的责任感,担当意识,台湾课程目标的层次结构则更为深化;在课时安排和学分上,大陆与台湾综合实践活动课程虽在课时、学分、开设年级方面不尽相同,却体现出大陆与台湾在立足本地区实际的基础上,相互借鉴、学习的过程;在课程内容上,大陆与台湾均涉及人与自然、社会三大领域,但台湾的课程内容仍保留着旧课程体系中家政、童军、辅导等科目;从师资情况看,大陆与台湾均配备了专兼职相结合的教师队伍,而大陆兼职教师居多,台湾以具备教师资格的专职教师为主,注重教师的专长;大陆与台湾的课程资源开发均从学校延伸至社区,但台湾的课程资源开发力度与社会支持力度更大;在课程评价上,大陆与台湾均为发展性课程评价取向,过程与结果相结合,注重评价的多元化,台湾的课程评价除能力维度外,还增加了努力向度,有着更为具体明确的评价标准。从课程实施中出现的问题来看,大陆与台湾在课程实施初期均呈现出对课程的重视度不够、教师的专业知能不足的问题,但大陆在师资力量以及课程资源开发力度上仍待加强。因而,借鉴台湾地区“综合活动”课程在课程实施以及改善方面的经验,为促进大陆综合实践活动课程的有效实施提出以下建议:师生共同进步,教学相长;建立全方位的课程指导与保障体系;创建配套的师资培育发展机制;促进社区沉浸式的课程资源开发。