证券市场的一项基本制度就是退市制度,股票市场发展达到成熟阶段的重要标志就包括退市制度得以有效实施。但是结合我国股票市场出现的“堰塞湖”、“不死鸟”等怪象来看,我国股票市场相关退市制度的有效性尚待考证。虽然监管层也在逐步完善相关制度的设计和建设,但当前制度仍然略显宽松。退市制度如果不能很好的发挥作用,这将会遏制整个证券市场的效率。因为ST制度在我国的退市制度中起着核心功能,因此,本文从其角度出发,通过对比分析、描述性统计分析等方法考察退市制度的有效性。本文利用对比、描述性统计分析进行研究,获得如下结论。首先从退市制度实施效果层面:我国退市制度劣汰作用有限,退市率极低,远低于成熟市场平均水平,而且还是以强制退市为主,退市周期长。我国反复戴帽和摘帽的现象很普遍,即使摘帽后,再次戴帽的风险依然存在。我国退市制度设计中的缓冲作用并没有得到有效发挥,很多上市公司在戴帽后并未积极改善自身的质量。通过统计分析发现已实现和未实现摘帽的上市公司在“戴帽当年”的盈利能力并不存在明显差异,说明“戴帽当年”即使盈利能力相对较好也并不能表明对其实现摘帽产生促进作用,直接影响其能否摘帽的是以非经常性损益为代表的盈余管理,因此摘帽后财务指标的改善无法得到持续,其盈利能力在摘帽后就出现下滑,从股票收益率的表现也可以证实。考察短期政策效应后,发现新政策的修正效应对于戴帽和摘帽后的表现以及摘帽影响因素的修正作用有限,表明新制度的落地并未得到理想效果。其次从制度设计层面来看.:退市制度量化标准单薄,且设置不完善,重视财务指标。即使已经纳入了部分交易类指标,但是具体操作性不强,有效性不足。非量化指标更注重于信息披露的合法性和真实性,而不是公司运营及治理。退市程序冗长,设置多步缓冲机制,实质起到了变相保护作用。我国资本市场层级不丰富,流动性不足,转板机制不灵活,退市后选择单一。基于以上问题,本文提出以下建议:建立多元化的退市标准,可以考虑加入现金流标准,并依据不同层次的市场设计针对性和差异化的考核指标,提高执行标准。对ST公司和非ST公司的财务报表的披露进行区别要求,针对ST公司设计财务评价指标体系。完善多维资本市场体系,扼制盈余管理的途径,提高撤销ST的门槛,逐步取消ST制度。改革与创新是大势所趋,完善制度缺陷势在必行。相较于注册制,我们更应该将现有精力放在退市制度的改革上,从而可以更好地发挥股票市场的作用。只有现行退市制度的完善及稳健运行,才能为我国股票市场以后顺利拥抱注册制奠定坚实的基础。