随着政治、经济全球化的进一步深化发展,国际民商事交往日益频繁,于此过程中出现的摩擦也日益增多,并且呈现多样化。解决这种摩擦,国际通行的方式主要包括国际民事诉讼、国际商事仲裁和国际商事调解等,作为大家最为熟知的国际民事诉讼,往往成为国际民商事纠纷双方当事人首选的解决争议手段。但是,由于各国立法制度千差万别,不仅缺乏统一的冲突规范协调平行诉讼,关于平行诉讼概念的界定也有很大差别,现存的一些冲突法规范给国际民商事双方当事人不确定的选择标准,尤其是“意思自治原则”的深入发展,使当事人有了更多的选择。加之各国为了维护本国主权,不断通过立法扩大司法管辖权,以及当事人追逐利益的本性,出现管辖权冲突进而导致平行诉讼的情况在所难免。如何在国家间协调这种管辖权冲突的状况,既维护当事国主权又能解决国际民商事争议,保护双方当事人的利益,无论是大陆法系国家还是普通法系国际都没有统一的国际私法立法加以明确规定,一些国家只是在司法实践的过程中原则性的做一些约束,迄今为止国际上依旧缺乏统一的平行诉讼协调机制,我国有关方面的立法规定也屈指可数。本文在以往学者研究成果的基础上,对国际民商事平行诉讼产生的原因及国际上几种通行的协调模式作简要分析论述,探索适合我国协调国际民商事平行诉讼的机制。