上市公司会计政策选择是客观存在的，同时也是有经济后果的，但不是任意的，必然要遵守一定的原则和受到一定的约束。本文采取规范研究的方法，分析了上市公司会计政策选择约束机制，这些约束机制有内部控制约束机制、公司治理约束机制、信誉约束机制、会计准则约束机制、政府监管约束机制以及审计监督约束机制等。同时也指出了我国上市公司会计政策选择约束机制存在的问题。 在这众多的约束机制当中，注册会计师审计监督作为企业会计报表外部监管的重要手段，又得到了普遍的关注。本文选取了审计监督约束机制作为论述的重点。本文认为提高审计监督对上市公司会计政策选择约束力，就是要提高审计质量，而审计质量是技术性内涵和独立性内涵的综合体，二者缺一不可。本文分析了审计监督独立性内涵和技术性内涵的实质、与审计质量的关系以及我国审计监督独立性和审计师行业专长的现状和发展。从上市公司对审计需求来看，由于我国上市公司缺乏对高质量的审计需求，我们认为我国审计市场的审计需求无法内生审计监督的独立性；从审计供给来看，“挂靠”制度的结束，对审计师保持形式上的独立提供了基本前提，但审计由客户付费制度又无法使审计师与客户之间保持经济利益上的独立。本文还选用了我国上市公司2003年年报披露的审计收费数据，采用基于审计市场份额的二分法判断在我国审计市场上，哪些审计师可以被归为行业专长审计师。通过实证证明，我国72家具有证券期货资格的会计师事务所，只有12家可以划分为行业专长审计师，占具有证券期货资格的72家会计师事务所的比例不到17％。这一比例与我国资本市场的迅速发展显然是不相称的。这些结论为我国发挥审计监督在上市公司会计政策选择约束方面的作用提供了依据，也为我国注册会计师行业未来的发展给予有益的启示。