“自然”在马克思哲学理论中本来属于一个不是十分重要的概念，但在施密特认为其具有“社会-历史”的性质后，它的地位似乎得到了提升。以“自然”作为切入点，施密特论述了自己的一系列的对马克思哲学的理解。然理解受限，其必有得有失。 在人文与科学二元对立的理论背景下、在对人与自然关系的不同理解中、在对马克思经济学有了一定的研究基础上，施密特提出了对马克思自然概念的独特理解。他认为马克思的自然概念一开始同其他种种自然观区别开来的东西是它的社会-历史的性质，具体说是一种中介了的自然。这个中介则是实践，它具有社会性和历史性。而这种中介了自然它不是旧唯物主义所说的那种直观的自然物质，按施密特的理解它指的是马克思哲学中的“人化自然”，因为自然被社会所中介。但是施密特并不由此而否定了马克思哲学的唯物主义特性，他仍然坚持认为这种被社会中介了的自然具有客观实在性。施密特又提出了“自然的社会中介和社会的自然中介”，从而对几种关于人与自然关系观点进行了批判，特别是卢卡奇“自然是一个社会概念”的观点。本文认为，这点正是施密特在对马克思的经济学著作中阐释了马克思哲学后所做出的杰出贡献，但成功之处也是其失足之处。由于他过分强调社会的自然中介，就把社会贬低到自然水平之上，把社会最终还原为自然物质。而本文另外强调的是施密特失误的原因，一方面是他对马克思经济学的理解定位于生产力与生产过程，而非生产关系，另一方面他把马克思对经济学理解的特殊语境非历史地适用于各个历史时期，此外他对马克思的自然概念还存在着矛盾性的误读。对施密特马克思自然概念的理解有助于我们进一步厘定马克思自然概念的真实内涵及确认其在马克思哲学理论中的地位，也能为我们当今构建人与自然和谐提供理论借鉴。