读后续写作为一种新型写作方式,能有效地弥补外语语境缺乏的问题,将理解与产出紧密结合起来,提高外语学习的效率(王初明,2012)。尽管近些年来读后续写的教学方法备受关注,但对其科研和教学价值的开发尚处于早期阶段(王初明,2015)。虽然前人对读后续写做了一些实证研究,但这些研究仍存在不足之处。首先,很少有研究涉及读后续写中语境因素对外语学习的影响。语言需要在丰富的语境中通过互动去模仿,以此强化语言理解与输出的结合,进而提高外语学习的效率(王初明,2007;王初明,2014)。其次,“续作”有多种变体(王初明,2016)。以往的研究主要涉及读后续写,对“续”论的其他变体研究较少。此外,有研究表明掌握搭配对二语学习者来说是一项困难的任务(Howath,1998;Nesselhaulf,2003),但是少有研究在搭配教学方面提出有效的教学建议。基于此,本研究以英语二语学习者为被试,探讨语境与二语输入对中国大学生在视听续写中使用形名搭配的影响。为此,本文提出以下研究问题:(1)在视听续写中,母语语境和二语语境对中国大学生使用形名搭配的频数和准确率有什么影响?(2)与不提供二语输入材料相比,提供二语输入对形名搭配的使用有何影响?(3)在视听续写中,语境类型与语言输入类型对中国大学生使用形名搭配的频数和准确率有什么交互影响?本研究依据“视听续写”的方法,采用2×2被试间设计,以语境类型和语言输入类型为自变量,对比四种写作任务中学习者使用形名搭配的情况。本研究受试为英语专业二年级两个自然班的71名学生。在两周内,通过两次视听续写任务收集了四组受试的104篇英语作文,并建成4个语料库(C1,C2,C3,C4)。其中C1和C3与母语语境相关,C2和C4与二语语境相关;C1和C2有二语输入,C3和C4无二语输入。本研究从四个语料库中提取了1192例形名搭配来考察语境与二语输入对中国英语大学生在视听续写中使用形名搭配的影响。本研究的语料编码和数据分析主要涉及以下步骤:(1)采用语料库工具AntConc 3.4.3检索出每个语料库中的形名搭配,并筛选出每个语料库中出现的高频搭配;(2)根据Nesselhaulf(2005)对形名搭配的分类,将所有形名搭配划分为七种类型并进行标注:正确搭配([Y,]),冠词错误([AR,]),形容词错误([A,]),名词错误([N,]),名词单复数错误([PL,]),形容词词序错误([W,]),其他错误([O,]);(3)采用SPSS 22.0及对数似然比计算工具(Log-likelihood Ratio Calculator)统计分析每个语料库中学习者使用形名搭配的情况,包括形名搭配在语料库中的频数及总体分布,形名搭配错误在语料库中的频数及总体分布,从而分析不同实验条件下学习者使用形名搭配的特征。研究结果发现:(1)无论是否提供二语输入,母语语境下形名搭配产出数量更多(373>236,353>230),错误率更高(12.1%>10.6%,8.5%>6.5%),但形名搭配的正误率均没有显著性差异。有二语输入时,两种语境下,冠词错误率均为最高,且冠词错误在分布上存在显著性差异(LL=-0.085,P=0.000<0.05)。无二语输入时,两种语境下名词单复数错误率均为最高,但在词序错误的分布上存在显著性差异(LL=4.054,P=0.044<0.05)。(2)无论在何种语境下,有二语输入时,形名搭配产出数量更多(373>353,236>230),错误率更高(12.1%>8.5%,10.6%>6.5%),但形名搭配的正误率均没有显著性差异。母语语境下,冠词和名词单复数错误率最高,但六种错误类型均不存在显著差异。二语语境下,冠词错误、名词单复数错误率较高,但六种错误类型均不存在显著性差异。(3)当语境类型与输入类型均不相同时,形名搭配在使用方面无显著性差异。母语语境下且有二语输入时,形名搭配产生数量最多(373>236/353/230),错误率最高(12.1%>8.5%/10.6%/6.5%)。语境与输入类型均不相同时,六种错误类型在分布上均无显著性差异。母语语境下:有输入时,冠词错误率最高;无输入时,名词单复数错误数量最多;二语语境下,无论是否提供输入,名词单复数错误率均为最高。基于以上研究结果,本文对形名搭配教学提出以下建议:教师在进行搭配教学要充分利用语境的作用,针对搭配学习的难点,加强对冠词和名词单复数的教学。教师应选择合适的二语输入材料,充分利用“续”论的多种视觉呈现方式,帮助学生有效地理解和掌握搭配的用法。