语言能力和思维品质是英语学科核心素养的重要组成部分,听力技能是语言能力的一项重要技能且批判性思维是思维品质的基础。文献整理及分析发现我国高中英语听力教学存在以下问题,如:教学时间比重少,教学活动较为单一,学生认为听力难且无趣,只注重听力练习忽视听力技能和思维品质的培养。因此,如何实现听力课堂的转变、如何提高学生听力技能,实现听力教学方法的创新,是急需解决的问题。“思辨听力”作为一个新的听力教学模式能够在培养听力技能的同时培养学生的思辨能力,且有研究表明,“思辨听力”对学生的听力水平和高级思辨能力有着积极影响,但集中在大学的应用中,较少应用在中学。因此,本研究试图在高中运用“思辨听力”教学模式,探究“思辨听力”对高中生的听力技能和批判性思维意识的影响,给予高中英语听力教学一定的参考和启示。被试来自N市某中学高三年级两个理科平行班的77名学生,其中A班为实验班(n=39,男生22人,女生17人),B班为控制班(n=38,男生20人,女生18人)。实验组每两周进行一次“思辨听力”教学课,选用的听力材料为具有争议性的话题,实验持续三个月,对照组采用传统的听力教学方法。学生听力技能分别由三次测试进行测验,用SPSS17.0统计软件分析对比实验班和对照班的听力技能以及实验班和对照班前后三次测验的变化。加利福尼亚批判性思维意识问卷中国版用来调查学生实验前与实验后批判性思维意识的差异,数据由SPSS17.0进行统计分析。访谈从学生对“思辨听力”的态度、“思辨听力”对听力技能和批判性思维意识的影响三个方面来了解“思辨听力”在学生群中的接受度以及“思辨听力”是如何对学生的听力技能和批判性思维意识产生影响的。本研究尝试解答以下问题:(1)“思辨听力”是否提高了学生的听力技能?如果是,各项听力技能分别提高了多少?(2)“思辨听力”是否提高了学生的批判性思维意识?如果是,各项批判性思维意识分别提高了多少?(3)学生对“思辨听力”的印象如何?结果表明:(1)在听力技能上,实验组与对照组存在明显差异(p<.05),实验组的学生在主旨和要义的理解、推断和理解说话人观点、态度和目的三个方面成绩显著高于对照组,而具体信息的获得实验组和对照组没有显著性差异(p>.05),且实验班后测成绩在其三方面也高于前测,这说明“思辨听力”可以有效提高学生听力技能,但同时也说明传统听力教学在获取具体信息方面和“思辨听力”具有相同的教学作用。(2)在批判性思维意识方面,实验组和对照组存在显著性差异(p<.05),实验组的学生在寻找真理、开放思想、分析能力、自信心、求知欲和认知成熟度六个维度的成绩明显高于对照组,而系统性方面和对照组无显著性差异(p>.05),且实验班第二次问卷在其六方面成绩显著高于第一次,但访谈发现学生的系统性能力有所提高,这说明“思辨听力”积极的影响着学生的批判性思维意识。(3)根据访谈的结果,首先,学生对“思辨听力”这种教学模式持积极态度,83%的学生喜欢这种教学模式;其次,学生表示“思辨听力”的教学模式对他们听力技能的提高有很大帮助;最后,学生的批判性思维意识也在潜移默化的提高。鉴于本研究的结果,以下是三点对于高中英语听力教学的启示:(1)研究结果表明“思辨听力”教学模式与学生的听力技能是正相关关系,说明“思辨听力”能有效地培养学生的听力技能,在高中英语听力教学中可以采用“思辨听力”教学模式来培养学生的听力技能。(2)学生批判性思维意识明显提高,说明在“思辨听力”的教学过程中,学生的批判性思维意识受到这种教学模式的积极影响。因此,教学中可以采用“思辨听力”来培养学生听力技能,同时发展学生的批判性思维意识。(3)访谈的结果表明,学生愿意接受这种听力教学模式,因此“思辨听力”可以用来培养学生的听力技能和批判性思维意识。