行政协议是行政机关履行行政职责的方式之一。随着公共行政理念的发展与政府职能的转型,政府与公民之间的关系出现了一种建立在协商互利上的新型行政关系。随着政府越来越多地运用协议的方式进行行政管理,行政协议案件不断增多。而解决行政协议争议的前提是要对行政协议的效力进行判断,行政协议无效问题是整个行政协议效力问题的基础。由于行政协议具有行政性与协议性,使得行政协议的无效认定既需要适用行政法律规范,也要受到民事法律规范的规制。目前我国由于立法较为模糊,对于公私法适用路径不明确,认定行政协议无效的标准并不统一,造成司法实践中对无效认定混乱。现有的对行政协议无效问题的研究仅提供了一个认定无效的整体思路,没有列明无效行政协议的具体认定标准。因此,本文根据2020年施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》,研究无效行政协议的认定标准,以期丰富行政协议效力的理论,为司法实践中的案件提供指引。本文以无效行政协议的理论研究为基础,探析无效行政协议认定标准的具体实践,找出行政协议无效认定标准的弊端,了解了国外无效行政协议认定的情况,并提出对认定标准的一些构想。本研究共分为四部分,第一部分绪论交代了选题背景与意义,文献综述等。第二部分对无效行政协议的相关理论进行探析。首先,阐述了行政协议的概念与特性,介绍了无效行政协议的概念;然后,分别说明了行政行为无效与行政协议无效的理论、无效民事合同之间的关系。第三部分研究我国无效行政协议认定标准的现状与存在问题。从法律规定与司法实践两个角度分析现状。首先,通过对我国行政协议法律规定的历史发展进行梳理,找出现行法律与司法解释中对于无效行政协议认定适用的规范,分析规范中的无效情形,为提出问题做铺垫;然后通过实证分析,发现在司法实践中,行政法律规范与民事法律规范同时适用,重大明显违法与社会公共利益同时适用,地方性法规成为认定无效的依据。通过法律与司法实践中的现状,发现我国行政协议无效认定标准存在的问题,即行政法律规范与民事法律规范适用思路不明确、“重大明显违法”规定不明确、社会公共利益标准适用不明确、法律规范适用的层级限制不合理、违反法定程序情形规定缺失。第四部分考察了域外无效行政协议认定制度,从英美两国到大陆法系的德国与法国,发现以德国为代表的行政法准用民法的模式较符合我国现行对行政协议无效认定的法律规定,具有借鉴意义。第五部分是完善我国无效行政协议的认定标准的构想。首先,要借鉴德国明确对无效行政协议认定标准的指导思想,确立行政法律规范优先适用的无效认定路径,并适当整合一些无效的标准;然后,在指导思想的引导下,整合了以“重大且明显违法”为基本准则的无效行政协议的认定标准,即实施主体不具有主体资格或没有权限,行政协议内容无法可依,严重违反法定程序,恶意串通损害国家、集体和他人利益,以合法形式掩盖非法目的。