论文部分内容阅读
目的：回顾性比较椎间盘镜辅助下椎间盘切除、神经根管减压术与椎板间开窗椎间盘切除、神经根减压术两种不同手术治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的临床短期疗效。方法：收集2014年03月-2015年8月于四川省人民医院骨科住院治疗的腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄的患者,按照纳入及排除标准,共获得59例。根据所采用的手术方法不同,将病例资料分为椎间盘镜下椎间盘切除、神经根管减压术(microendoscopic discectomy and nerve root canal decompression, M-NCD)组和椎板间开窗椎间切除、神经根管减压术(open discectomy and nerve root canal decompression, O-NCD)组。其中M-NCD组共28例,男性16例,女性12例,平均年龄48.1(32-61岁)；O-NCD组共31例,男性17例,女性14例,平均年龄50.1岁(39-64岁)。两组患者年龄、性别、术前腰腿疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、日本骨科协会下腰痛评分(JOA)、下腰痛疗效结果评分(Low-Back Outcome Scale, LBOS)及Oswestry功能障碍指数问卷表(oswestry disability index, ODI)比较,差异无统计学意义(p>0.05)。观察内容：手术时间、术中出血量、手术切口长度、住院天数、术前及术后第三天腰腿疼痛VAS,两组患者术后1月、3月、6月随访时的JOA评分、ODI、LBOS。结果：①两组患者年龄、性别、术前腰腿疼痛VAS、JOA评分、LBOS及ODI比较,差异无统计学意义(p>0.05)；两组患者在手术时间、术中出血量、住院天数方面比较,差异无统计学意义(p>0.05)；两组患者的手术切口长度比较差异具有统计学意义(p<0.01)。②两组患者术前与术后第三天腰腿疼痛VAS、术后1月、术后3月、术后6月的JOA评分、LBOS及ODI方面组内比较,差异具有统计学意义(p<0.01)。③两组患者术后1月、术后3月、术后6月的JOA改善率组内比较差异具有统计学意义(p<0.01)；④两组患者术后第三天腰腿疼痛VAS、术后1月、术后3月、术后6月的JOA评分、JOA改善率、LBOS、ODI组间比较差异无统计学意义(p>0.05)。结论：对于腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄,椎间盘镜下椎间盘切除、神经根管减压术和椎板开窗椎间盘切除、神经根管减压术都能取得良好的临床短期效果,两种方法的临床短期疗效相似。后路MED的手术操作步骤与椎板间开窗技术手术相似,具有相同的临床短期效果,且后路MED技术的学习曲线相对较短,具有椎板间开窗技术经验医师易于开展,因此,在设备条件不允许的基层医院可选择椎板间开窗技术治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄,设备允许的基层医院可行MED技术推广。