债务加入是一个在实践中兴起,进而在理论中寻求依据的问题。债务加入在实践中案例众多,理论上可直接适用并存的债务承担的性质特征和法律效果,承担人加入而债务人不退出债权债务关系,债权人对承担人和债务人享有不分先后的履行请求权,承担人与债务人中任一人清偿都导致债权消灭。债务加入人承担的债务与原债务具有同一性;债务加入具有无因性而债务加入契约具有要因性;承担人可以援用债务人的抗辩权;承担人与债务人成立连带责任关系。然债务加入与其他相关制度外观相似而法律效果迥异,区分困难,而不同的认定结果对当事人权利义务的承担影响巨大。区分标准需具体分析,一般情况下按合同约定,特殊情况下应遵循法院在判例中的倾向性解释,债务加入与免责的债务承担和保证区分存疑时,倾向认定为债务加入;而债务加入与第三人代为履行区分存疑时,倾向认定为第三人代为履行。综合债务加入基本理论以及与其他相关制度的区分,参考大陆法系国家对债务加入的立法条文,建立债务加入制度具有重要意义,也是立法者正在思考的问题,基本路径是以《意大利民法典》关于债务加入制度的基础性规定综合法律责任的相关规定,形成债务加入的基本制度框架。