对赌协议作为私募股权投资的常见合约安排,是解决投资者与目标公司之间信息不对称问题的重要手段,也是估值调整的需要。对赌协议广泛运用于国际投资市场,然而在中国,其法律效力问题一直纷争不断。虽然自对赌协议第一案后,实务中基本确立了股东层面的对赌有效,公司层面的对赌无效的裁判态度,但是理论界一直有不同的观点,实践中也存在案件认定的标准不一的情况。因此,本文将对此问题进行研究。本文从对赌协议的涵义出发,指出对赌协议的性质为无名合同。而后文章对对赌协议效力的学说进行了梳理,并通过与域外相关法律规范和实践相比较,得出我国可以在法律规范中引入优先股制度。在分析了我国对赌协议法律规制的立法、司法、执法和行业实践的现状后,本文得出我国对赌协议存在着上位法缺失、司法裁判不一、监管机关否认其效力和行业内部运用混乱等问题。最后,本文提出对赌协议的法律规制应当从立法、执法和司法三个方面进行。立法上,应当将对赌协议归入到有名合同范围内,完善优先股制度,健全证监会行政法规。司法上,应当建立尊重商主体意思自治的裁判理念,并且明确对赌协议的裁判标准。在执法上,应当加强证监会对对赌协议的引导和监管,以此完善对赌协议的法律规制。