如何协调网络环境下言论自由与名誉权保护的关系显得必要且迫切。一方面,互联网的出现与发展使信息发布和传播的主体更广泛、方式更多元、影响范围更宽广,极大地扩张了言论自由的边界,另一方面,网络环境下名誉侵权行为不断滋生,呈现出侵权主体难以识别、侵权信息泛滥、侵权后果严重等特点。从现实功能上看,对名誉权侵权抗辩事由进行详细规定,是解决二者冲突的有效途径之一。本文拟将文章结构分成以下四个部分:第一部分,探寻网络环境下言论自由和名誉侵权的特点,简要阐述抗辩事由的概念和分类后,提出抗辩事由有助于解决网络言论自由与名誉权保护之冲突的观点。第二部分,对我国立法现状及司法实践进行考察和分析,反思现有体系存在的不足,为完善我国网络环境下名誉权侵权抗辩事由提供思路。我国现行规定确立了事实基本真实、公正评论、权威消息来源、通知删除等适用于网络名誉侵权诉讼的特殊抗辩事由,但是,既有的规定有些模糊、简单、适用范围狭窄,既没有与时俱进,也缺乏系统性设计,难以满足现实审判需求。司法实践对原有抗辩事由进行了一定程度的扩张和完善,并新增了公众人物抗辩和公共利益抗辩,为同类型的网络名誉侵权案件提供了可借鉴、可操作的审理规则。然而,这些创新做法尚未得到立法上的承认,各个抗辩事由的具体适用也需要进一步明确和统一,并增强相互之间的协调性。第三部分,充分考量构建网络环境下名誉权侵权抗辩事由体系的因素。具体来说,应当注意区分事实与意见、公共性因素以及侵权责任主体。事实有真假,意见无对错,既然两者的判断标准不同,就应当分别设置对应的抗辩事由。公共性因素应该被纳入考量因素中,对于涉及公众人物或公共事务的网络言论,其名誉侵权认定标准应当更为严格。网络名誉侵权主体更为复杂,涉及网络信息发布者、网络信息传播者以及网络服务提供者,这三类主体在信息控制能力、行为方式、主观过错方面存在差异,可以适用的抗辩事由也不完全相同。第四部分,综合以上的分析和观点,借鉴域外有关规定,提出构建我国网络环境下名誉权侵权抗辩事由体系的具体建议。我国网络环境下名誉权侵权抗辩事由体系应当包括以下五项:事实基本真实、诚实意见、公共利益、合理引用与重复传播以及通知删除。事实基本真实抗辩针对事实的发布,诚实意见抗辩针对观点的发表,公共利益抗辩不分事实与意见,这三项抗辩事由可以适用于网络信息发布者和传播者。合理引用与重复传播是网络信息传播者特有的抗辩事由,用以保护信息的传播自由,通知删除抗辩只适用于网络服务提供者。以上五项抗辩事由各有其适用的范围和价值,又能协同合作、相互补充,发挥着平衡网络言论自由和名誉权保护的作用,有助于指导司法裁判,并营造清朗的网络空间。