当前行政活动的日趋复杂,导致由多个行政行为分阶段组合起来完成某一项行政任务的现象越发常见。“在关联行政行为中,先行政行为存在的违法性瑕疵能否被后行政行为所继承,法院能否因此在对后行政行为的争讼过程中对先行为进行司法审查”这一问题被概括为“行政行为的违法性继承”。违法性继承现象最早源于德国,概念起源于日本,我国学界对此讨论较晚,但我国司法实践中已经出现了关联行政行为违法性继承的相关案例。针对此类案件,审判机关的审理路径和裁判态度各不相同。通过对42起相关案例进行归类分析,可知目前我国审判机关对此类案例存在五种不同的审查路径。导致司法审查出现差异的主要原因在于我国法律对此没有明确规定,违法性继承问题背后的价值冲突与理论争议没有统一定论,法院的自由裁量权较大。目前,在司法审查中尚存在对先行行为审查方式不一、审查标准不明确的问题,未来应明确违法性继承适用的前提即先行为是不可诉的关联行政行为,且存在除明显重大违法外的违法性瑕疵,并针对先后行为之间不同的逻辑关系应分别采用“形式审”“证据审”“实质审”的审查路径,为涉及违法性继承问题的案例提供一个统一的司法审查标准。