借贷纠纷发生的普遍性及涉及的借贷金额日趋重大,在借贷过程中双方当事人对交易形式的约定是随意的,双方提供和保留的各类交易要件往往是不完整的,致使法官在认定事实和适用法律方面的认定尤为困难。借贷案件的发生还通常伴随着该借贷款项由何方负责归还的问题,越来越多的原告方将债务人及其配偶一并起诉至法院的情况也屡见不鲜,如何判断借贷款项是否为夫妻共同债务,便成为了如今民间借贷纠纷处理中另一难点。针对上述问题,本文以苏某与郑某之间的民间借贷纠纷案件为例,总结该案中存在两个争议焦点,一是本案原告郑某与被告苏某之间存在何种法律关系;二是案涉债务是否属于夫妻共同债务。针对第一个焦点,分析两类法律关系的概念及特征要件,运用相关司法解释分配该案的举证责任,并结合案涉证据阐明案件系民间借贷合同关系的缘由;文章还针对案件第二个争议焦点,通过分析其构成要件及双方举证责任,并依据2018年夫妻共同债务司法解释作出自己对该案债务系个人债务的认定。在思考建议中,一方面阐述借贷合意缺失下民间借贷举证规则存在的瑕疵,提出替换不严谨用语等举措;另一方面,针对夫妻共同债务举证责任规则的完善提出了配套措施建议,通过实施填补大额债务认定的立法空白、夫妻财产登记公示以及大额举债夫妻共签等配套措施,以保障民间借贷行为良好有序的发展。