当事人理论是民事诉讼理论的三大基石之一，当事人决定着诉的开始。有当事人能力的主体，才能成为当事人，它决定着“何者能诉”。同时，当事人能力作为诉讼要件之一，直接决定了诉讼是否能够被法院受理。当事人能力的判断依据是什么，这个问题成为了程序法必须要面对和解决的问题。基于实体法与程序法的关系，对于当事人能力首先考虑的是实体法上的民事权利能力，但是程序法作为独立的法律部门，其本身存在独立的价值，因此，当事人能力作为民事诉讼法律关系的连接点，并不能单纯的借助实体法的规定。由此，二者的关系如何就成为了判断当事人能力的关键。对于“当事人能力和民事权利能力的关系”这一问题，基于各自的立足点，实体法和程序法的学者有着不同的观点，但是，对于当事人能力和民事权利能力的关系，并不能简单的站在单一方面去考察。而是应当对当事人能力和民事权利能力的关系进行专题研究，通过深入剖析探讨，在学术理论上厘清争议、达成共识，进而为有关民事立法、司法实务提供可供参考及借鉴的操作性规则。本文就是基于法律学科相互之间的关联性，以诉讼的二元观为视角，以大陆法系国家为主线，对当事人能力与民事权利能力的关系进行梳理，深入的探讨。本文由引言、正文和结语三部分组成。其中，正文包括四个部分：第一部分：当事人能力和民事权利能力的概述。此部分旨在从当事人能力和民事权利能力的概念入手，分析二者理论形成过程，厘清二者的相通点。最后，需指出的是，依据诉讼主体理论对当事人能力所进行分类，这种分类值得商榷。第二部分：当事人能力与民事权利能力的统一，此部分旨在探讨二者统一情况下的具体表现及原因。二者的关系并不是一句统一就能够解释。其中蕴含着法律历史的发展过程，从罗马时代的十二铜表法到近代法律体系的形成，基于民事诉讼的目的，当事人能力肯定要以实体法的规定为依据。同时，诉讼是以整个诉讼为研究对象的，实体法同时也是裁判规范，诉讼的裁判过程就是适用实体法的过程，由此当事人能力和民事权利能力存在统一性。第三部分：当事人能力与民事权利能力的分离。此部分旨在探讨二者分离情况下的具体表现与原因。对于二者的分离首先给出界定，其中不仅包含了完全的脱离还有其范围的扩张。以此为依据详细介绍分离的具体表现，其中包括外国人、胎儿、法人和非法人团体，其中非法人团体对其分离表现的最为突出。对于二者分离的原因，从诉的分解过程开始探讨，诉的分解，使得诉讼规范成为独立的法律部门，基于德国汇纂法学体系制定出民法典，使得诉讼法与实体法彻底分离，促使诉讼法开始建立自己的理论体系。在诉的分解的情况下，进一步讨论诉讼目的，虽然存在很多诉讼目的学说，但基于法规出发型的大陆法系，维护其法学理论的统一，诉讼目的还是要回归到权利保护说。由于诉讼主体资格与实体主体资格统一局面被打破，为了实现诉讼效果与权利义务的统一，诉讼法上建立诉讼担当制度。第四部分：我国关于当事人能力的规定存在的问题及其完善。此部分旨在对二者关系探讨的基础下，分析我国对于当事人能力规定存在的问题，并提出完善的建议。从我国民事诉讼法第48条的规定入手，剖析我国司法实践中存在的问题。针对我国学者提出的死者具有当事人能力的观点，笔者提出批判，指出死者不具有当事人能力，为了实现对死者利益的保护，可以借助诉讼法上诉讼担当的理论。同时，对我国其他组织的规定，从其定义和类型上分析存在的缺陷。对于我国当事人能力的完善，笔者认为我国作为规范出发型的大陆法系，对于法律规范的规定应当规范化和系统化，由此，应对当事人能力重新界定。