论文部分内容阅读
【目的】 系统检索采用氙气进行体外循环心脏手术麻醉的随机对照临床研究文献，对氙气麻醉下患者围术期血流动力学、心肌保护、不良反应、炎症水平以及短期预后等方面的变化进行系统评价及Meta分析，评价氙气在心脏手术麻醉方面的优点及价值，为氙气在体外循环心脏手术麻醉中的应用提供循证依据。 【方法】 计算机检索Medline（Pubmed）、EMBASE、Cochrane Central、CNKI、万方、维普、中国生物医学等数据库，辅以手工检索及查阅相关参考文献，全面收集2017年12月以前在氙气麻醉下进行体外循环心脏手术的随机对照临床研究文献。两位研究者独立浏览文献题目与摘要，筛选出符合纳入标准的文献，并提取作者、临床试验特点（试验方法、试验过程等）、患者信息（年龄、性别、受试者人数）以及主要结果和次要结果等方面的数据。主要结果包括围术期心率变化(HR)、围术期平均动脉压变化(MAP)、围术期心指数(CI)、心肌损伤标志物（肌钙蛋白I(cTnI)、肌钙蛋白T(cTnT)、肌酸激酶同工酶（CK-MB）），次要结果包括术后谵妄发生率(POCD)、术后恶心呕吐发生率(PONV)、白介素-6 （IL-6）、白介素-10（IL-10）等炎症指标、重症监护病房（ICU）停留时间。根据Cochrane系统评价手册中的偏倚评估标准对纳入文献进行质量评价，采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。 【结果】 1. 本研究共纳入5篇文献，包括584例接受体外循环心脏手术的患者，其中氙气麻醉207例，七氟醚麻醉201例，一氧化二氮（N2O）麻醉10例，丙泊酚麻醉166例。 2. 对纳入的5篇文献进行质量评价，其中2篇文献为低偏倚风险，3篇为不确定风险。 3. 3篇文献对术中心率和平均动脉压进行报道，Meta分析结果显示：与其他吸入性麻醉气体比较，氙气麻醉围术期的心率变化(MD=-2.96min?1，95%CI：-5.86～-0.06,I2=0％,P=0.05)和围术期的平均动脉压变化(MD=2.32mmHg， 95%CI:-2.44 ～7.08, I2=64％,P=0.34)差异不明显，无统计学意义(P>0.05)。 4. 2篇文献对围术期心指数进行报道，Meta分析结果显示：与其他吸入性麻醉气体比较，氙气麻醉围术期心指数的变化差异不明显，无统计学意义(MD=0.15l/min/m2,95%CI:-0.34～0.64,I2=66％,P=0.54)。 5. 3篇文献对术后谵妄发生率进行报道，Meta分析结果显示：与其他吸入性麻醉气体比较，氙气麻醉术后谵妄发生率的变化差异不明显，无统计学意义(OR=0.85,95%CI:0.34～2.14,I2=0％,P=0.73)。 6. 纳入的文献对术后恶心呕吐发生率均无报道。 7. 围术期IL-6、IL-10等炎症指标和cTnI、cTnT、CK-MB等围术期心肌损伤标志物，由于报道的文献数量较少，无法进行Meta分析。 8. 3篇文献对ICU停留时间(LOS)进行报道，Meta分析结果显示：与其他吸入性麻醉气体比较，氙气麻醉术后ICU停留时间的变化差异不明显，无统计学差异(MD=-2.60,95%CI:-7.12～1.93,I2=0％,P=0.26)。 【结论】 氙气麻醉在体外循环心脏手术中的应用优势不明显，尚需要进一步大样本多中心的临床观察。