目的：比较动力髋螺钉(dynamic hip screw, DHS)与人工关节置换两种不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,并探讨人工关节置换的适应征,为临床上选择适当的治疗方法提供依据。方法：采用回顾性分析方法,分析我院在2007年2月至2009年10月采用动力髋螺钉内固定、人工关节置换两种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折患者76例,其中男32例,女44例,男女之比为1：1.37,年龄60-94岁,平均年龄76岁,以75岁为界分为高龄组和低龄组,其中高龄DHS组19例,人工关节置换组17例,低龄DHS组21例,人工关节置换组19例。经门诊复查及电话随访6个月至3年,平均18个月,分别记录人工关节置换组及DHS内固定组患者年龄、性别、骨折分型,手术时间、术中术后输血量；随访病人下地时间、住院时间、术后并发症的发生及死亡率,术前术后Harris评分差等,对两种治疗方法进行比较评价并作统计学分析。结果：分别对手术时间进行t检验,对术中术后输血量进行秩和检验,低龄患者在DHS内固定与人工关节置换之间没有统计学意义；高龄患者之间同样无明显差异。术后随访结果：人工关节置换组较DHS内固定组下地负重时间早,有统计学意义,在术后并发症方面,低龄DHS组与人工关节置换组之间无显著差异；高龄DHS组患者较人工关节置换组数量多,两者有统计学意义。结论：1、DHS系统是治疗股骨粗隆间骨折的金标准。对于低龄股骨粗隆间骨折的患者,我们主张首选DHS内固定治疗。2、高龄股骨粗隆间骨折的患者身体状况较好也应首选DHS内固定治疗；如果高龄患者身体状况较差,预期寿命5年以内,不适宜行DHS内固定治疗可行人工股骨头置换术；如果患者预期寿命大于5年、伴有严重的骨质疏松且骨折为不稳定性不适宜行内固定治疗,应考虑全髋关节置换。