在二审审理过程中,双方当事人本着意思自治的精神,经过平等协商共同达成诉讼和解协议,上诉方撤回上诉二审程序终结。此后若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议,另一方当事人申请强制执行,那么此时的执行依据应为一审判决还是二审中达成和解协议,理论界和实务界议论纷纷,其分歧的根源乃是对诉讼和解性质和效力的不同界定。最高人民法院2号指导性案例的裁判要点对此问题从立法的角度给以说明,在实践中具有重要意义。本文以研究最高人民法院2号指导性案例为视角,旨在充分分析该指导性案例的基础之上,探讨诉讼和解的性质与效力问题,从纠纷解决的过程为切入点支持“一行为两性质说”,承认和解协议同时具有私法行为和诉讼行为两方面的性质,并且从解决纠纷的根本目的重构诉讼和解协议诉讼法上的效力。以“司法确认”为出发点,从当事人申请、法官释名、司法审查入手,建立诉讼和解的“公法方案”解决路径,从而找到二审中达成诉讼和解得不到履行的解决办法,为解决诉讼和解中的问题提出可行性立法建议,从而在实践中使诉讼和解的功能最大化。